нп 3/490/890/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
54067, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/261/24
04 березня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
04.01.2024 року о 23:34 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, порушення координації рухів), рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному буд.№ 81/1. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатору «Drager» відмовився, будучи доставленим до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за його згодою, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі у лікаря нарколога, згідно з даними висновку КНП МОЦПЗ МОР № 8 від 05.01.2024 року, складеного о 00:30 год., відмовився від проходження огляду.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що винуватість свою не визнає. 05.01.2024 року під час медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння від проведення досліджень не відмовлявся. У зв'язку із поганим самопочуттям, пов'язаним із застудним захворюванням, не зміг в повному обсязі видути повітря з легень для аналізу за допомогою приладу «Drager». Після чого він просив лікаря забрати аналіз крові, в чому йому було відмовлено. Одразу після складання протоколу співробітниками поліції, він написав заяву в цей самий медичний заклад на проведення дослідження виявлення стану алкогольного сп'яніння, під час якого алкоголю в організмі не було виявлено.
Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 561449 від 05.01.2024 року, відповідно до яких 04.01.2024 року о 23:34 год. водій ОСОБА_1 рухався в м.Миколаєві по пр. Центральному буд.№ 81/1, керуючи транспортним засобом «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, порушення координації рухів). Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатору «Drager» відмовився. Водію запропоновано огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі у лікаря нарколога на що водій погодився. Згідно висновку з КНП МОЦПЗ МОР № 8 від 05.01.2024 року складеного о 00:30 год. лікар зафіксував відмову від проходження медичного огляду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
- даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, а також зафіксовано відмову від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу з особисти підписом ОСОБА_1 ;
- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8 від 05.01.2024 року, згідно з яким лікарем, що проводив огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, зафіксовано відмову останнього від проходження медичного огляду.;
Згідно з дослідженим відеозаписом з бодікамери патрульного поліцейського. долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відеозапису встановлено, що транспортний засіб «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції в районібуд. № 81/1 по пр. Центральному в м. Миколаєві.
Під час спілкування працівників патрульної поліції з водієм ОСОБА_1 у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку із чим запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Drager», від проходження якого ОСОБА_1 відмовився, проте виявив бажання пройти огляд у медичному закладі.
В медичному закладі ОСОБА_1 , який неодноразово з кимось спілкується мобільним телефоном, вказує на те, що він бажає здавати лише кров на аналіз. лікар, який намагається провести процедуру медичного огляду неодноразово роз'яснює ОСОБА_1 , що зі зразками крові особи, яка перебуває при свідомості, вони вже тривалий час не працюють, зачитує йому нормативний документ, який регламентує проведення медичного огляду, що спочатку включає в себе продуття приладу тестування у медичному закладі та потім відібрання біологічних зразків сечі, неможливість освідуваної особи самостійно обирати відносно себе алгоритм дій лікаря, який чітко регламентований.
Також неодноразово як лікар, так і медична сестра, показують та розказують як саме необхідно продути прилад, за допомогою якого має бути здійснено тестування.
При цьому відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 неодноразово порушує процедуру продуття приладу тестування, фактично не продуваючи його взагалі та після телефонних консультацій вказує на те, що продути прилад він не може, бо йому не вистачає повітря в легенях. При цьому майже не намагається прилад тестування продувати.
Лікар, який намагався провести медичний огляд в чергове роз'яснив ОСОБА_1 , що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться із застосуванням вимірювальної техніки, що є одним із видом лабораторного дослідження, який застосовується у сукупності з лабораторним дослідженням біологічного середовища - сечі, а в разі, якщо і в подальшому прилад тестування не буде продуватися, це буде розцінено як відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Незважаючи на це ОСОБА_1 прилад тестування не продуває, вказуючи на те. що бажає лише здати кров на аналіз.
При огляді ОСОБА_1 лікарем візуально встановлено наявність ознак сп'яніння водія, від огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою вимірювальної техніки ОСОБА_1 відмовився, про що лікар зазначив письмово.
Усі матеріали відеозапису, які здійснені за допомогою нагрудної камери поліцейських, додані до протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до статті 266 КУпАП.
Наказом Управління охорони здоров'я Миколаївської обласної державної адміністрації ОЗ ОДА № 466-Л від 02.08.2018 року затверджено Порядок проведення медичних оглядів громадян з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Методику відбору біологічних матеріалів, поводження з ними та організацію проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.
Заклади охорони здоров'я області зобов'язано під час здійснення забору біологічних середовищ громадян для здійснення лабораторних досліджень на визначення алкоголю. наркотичних речовин чи інших психотропних речовин керуватися Методичними рекомендаціями "Порядку відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, ...", узгоджених з МОЗ України 18.01.2011 р.
Згідно з п.п. 1.1.-1.8 Порядку проведення медичних оглядів громадян з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чітко регламентовано дії лікарів під час проведення медичного огляду водії на стан сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.
Вказано, що проведення медичних оглядів водіїв на стан сп'яніння здійснюється на підставі статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.08 № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», відповідно до Інструкції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, (далі - Інструкції).
Медичний огляд проводиться на підставі обґрунтованого направлення працівника патрульної поліції МВС України за формою, визначеною у Додатку №1- до Інструкції, у присутності працівника поліції.
Лікар здійснює клінічний огляд, проводить функціональні проби (пальце-носова проба, стійкість в позі Ромберга, таблиця Шульца), визначає вміст етилового спирту у видихуваному повітрі за допомогою технічних засобів, дозволених для використання Міністерством охорони здоров'я України. Результати огляду лікар заносить до Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Акту медичного огляду).
Цим же Порядком визначено, що лише після проведення вищевказаних дій здійснюється відбір біологічних середовищ у відповідності до Методичних рекомендацій відбору біологічних матеріалів, поводження з ними та організацію проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.
Також визначено, що лише після отримання результатів хіміко-токсикологічного дослідження та на підставі даних клінічного огляду лікарем наркологом встановлюється заключний діагноз, який заноситься до Акту медичного огляду.
Проте, незважаючи на неодноразові роз'яснення лікаря, що намагався провести медичний огляд ОСОБА_1 , на необхідність дотримання визначеного Порядку проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі, ОСОБА_1 цей порядок порушує, явно ухиляючись від продуття приладу для тестування на стан алкогольного сп'яніння, що чітко зафіксовано на відеокамеру патрульного поліцейського.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, враховуючи відеозапис поведінки водія ОСОБА_1 під час намагань лікаря провести медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння за направленням та в присутності працівників патрульної поліції, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи зобов'язаним згідно з п.2.5 ПДР України пройти на вимогу поліцейського огляд на стан алкогольного сп'яніння, такий свій обов'язок не виконав, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ухилився, у зв'язку із чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Посилання ОСОБА_1 на те, що після подій, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, він самостійно звернувся до КНП "МОНЦПЗ" МОР, згідно з випискою №51 від 08.01.2024 р. він був тверезим, будь-якого правового значення не має, оскільки це суперечить положенням ст. 266 КУпАП, якими передбачено, що огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, за направленням останнього.
Крім того, згідно з даними цієї виписки, відбір зразків у ОСОБА_1 здійснювався 05.01.2024 р. о 03 год.07 хв, тобто більш як через 4 години після керування ним транспортним засобом, а сам по собі факт тверезості водія, враховуючи порушення ним обов'язку проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на вимогу поліцейського, що є самостійним складом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, також не має значення для справи, що розглядається.
Відповідно до довідки УПП в Миколаївській області, з наявних облікових даних АІС МВС України громадянин ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія на право керувати транспортними засобами НОМЕР_2 від 30.06.2017 року.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеною.
Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь Держави, який сплатити на розрахунковий рахунок UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД 561449 від 05.01.2024 року, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок UA798999980313131206000014483, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.
Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.І. Демінська