04 березня 2024 року
м. Київ
справа №520/6856/22
адміністративне провадження № К/990/6339/24
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Прокопенка О. Б., Соколова В.М.,
перевірив касаційну скаргу адвоката Петренко Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Харківській області "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНП в Харківській області" від 28 липня 2022 року №393 до дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Харківській області "По особовому складу " від 04 серпня 2022 року № 356 в частині звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 /0127171/, дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області;
- поновити ОСОБА_1 на посаді дільничних офіцерів поліції відділу превенції Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області зі спеціальним званням старшого лейтенанта поліції;
- стягнути з ГУНП в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з дати звільнення по день ухвалення судового рішення;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції України в Харківській області (код ЄДРПОУ 40108599. вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків. 61000) на користь ОСОБА_1 суму судового збору та витрати на правову допомогу;
- звернути рішення до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2024 року касаційну скаргу повернуто заявникові.
16 лютого 2024 року представник позивача засобами поштового зв'язку повторно надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.
Предметом спору у цій справі є правомірність звільнення позивача зі служби в поліції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Харківським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник за змістом поданої касаційної скарги послався на підпункт «в» пункт 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Заявник касаційної скарги зазначив, що виняткове значення для позивача, оскільки зачіпає найвищі соціальні цінності, передбачені Конституцією України, як то право па працю та достойний рівень життя. Для ОСОБА_1 ця справа має виняткове значення, оскільки його звільнили зі служби на висновках, які ґрунтуються на припущеннях та без врахування не видачі позивачу трудової книжки та належного розрахунку, чим позбавили його забезпечувати себе та своїх дітей, і справа розглядалася більше року не з його вини. Як вказує представник позивача, раніше позивач жодних правопорушень не припускав, і до нього дисциплінарні стягнення не застосовувались.
Суд враховує, що для кожної із сторін справа, в якій він є учасником, має особливе значення, оскільки спірні правовідносини, що склались, потребують судового втручання.
Разом з тим, скаржник повинен довести особливу важливість чи специфічність значення цієї справи для нього.
Суд відхиляє твердження скаржника, що справа має виняткове значення для нього, оскільки вони не підтверджені належними доказами та не обґрунтовані обставинами, які б виділяли вимоги скаржника у цій справі в якусь особливу категорію спорів, є винятковими та такими, що без судового захисту можуть призвести до незворотних наслідків.
Отже, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
З огляду на відхилення Верховним Судом зазначеної заявником виняткової обставини, передбаченої пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Петренко Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
2. Копію цієї ухвали у вигляді електронного документу направити заявнику до електронного кабінету, а у разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіС.А. Уханенко О.Б. Прокопенко В.М. Соколов