04 березня 2024 року
м. Київ
справа №540/658/20
адміністративне провадження № К/990/7850/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Коваленко Н.В., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду 17.11.2023 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №540/658/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.08.2020, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021, позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії, з урахуванням усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення у розмірах, визначених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" за посадою "заступник командира окремого батальйону".
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статтей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за посадою, з якої позивач був звільнений "заступник командира окремого мотопіхотного батальйону" для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили надати суду звіт про його виконання.
Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 від 22.04.2021 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі №540/658/20.
Окрему ухвалу направлено Оперативному командуванню "Південь" до відома.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024, окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 залишено без змін.
29.02.2024 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду 17.11.2023 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №540/658/20.
Згідно із частиною п'ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує окрему ухвалу суду першої інстанції та прийняту за наслідками її перегляду постанову суду апеляційної інстанції.
Окрема ухвала до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить, то відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду 17.11.2023 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №540/658/20.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А. Ю. Бучик
Судді:
Н.В. Коваленко
Л.В. Тацій