04 березня 2024 року
м. Київ
справа №540/8817/21
адміністративне провадження №К/990/4063/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024
у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4654 віл 28.12.2007, -
Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2023, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024, в задоволенні позову відмовлено.
29.01.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2024 касаційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги в частині уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень та надання документа про сплату судового збору.
27.02.2024 на адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 20.02.2024 надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено документ про сплату судового збору.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №240/6006/18, від 15.07.2021 у справі №818/2082/17, від 13.07.2022 у справі №520/4174/19, від 02.08.2022 у справі №824/467/20-а, від 12.08.2020 у справі №813/2441/16, від 22.01.2019 у справі №810/3865/17.
Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, що відповідно до частини 1 статті 334 КАС України є підставою для відкриття провадження.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4654 віл 28.12.2007.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №540/8817/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4654 віл 28.12.2007.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук