05 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/4518/23 пров. № А/857/22679/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Сеника Р.П.,
суддів Онишкевича Т.В., Судової-Хомюк Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 500/4518/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
суддя в 1-й інстанції - Мартиць О.І.,
час ухвалення рішення - 18.10.2023 року,
місце ухвалення рішення - м. Тернопіль,
дата складання повного тексту рішення - 18.10.2023 року,
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Є. Жукова "Про застосування до працівників УПП в Тернопільській області ДПП дисциплінарних стягнень" №359 від 28.06.2023 в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції за вчинення дисциплінарного проступку, який полягав у порушенні вимог пунктів 1, 6, 14 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", частини 1 статті 38 Закону України "Про запобігання корупції", абзацу сьомого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України №1179 від 09.11.2016, підпункту 2.4.1. пункту 2.4. розділу 2 його посадової інструкції, затвердженої наказом ДПП №2011 від 28.09.2020 (пункт 1 Наказу),
визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Є. Жукова "По особовому складу" №836 о/с від 07.07.2023, відповідно до якого позивача як інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію",
зобов'язати відповідача поновити позивача на службі в поліції та на посаді інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,
стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 07.07.2023 інспектору взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Косовському Віталію Олександровичу позивачу у цій справі оголошено під розпис вказані вище спірні накази начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Є. Жукова.
Позивач вважає, що дисциплінарного проступку не вчиняв, а тому наказ №359, оскаржується в частині, що стосується його інтересів, а наказ №836 о/с - повністю.
З посиланням на норми чинного законодавства України вказує, що факт вживання ним наркотичних речовин не доведений, звільнення з публічної служби є незаконним, тому що сам факт наявності в організмі людини наркотичної речовини не є беззаперечним свідченням свідомого вживання такої речовини, яка може потрапити в організм з їжею, водою, медичними препаратами, тощо.
Заперечуючи будь-яке вживання наркотичної речовини та не погоджуючись з токсикологічним аналізом сечі методом ІХА №512 від 12.06.2023 токсикологічної лабораторії комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради позивач здав 12.06.2023 о 17:50 год необхідні аналізи у КНП "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" ТОР для проведення відповідних досліджень на виявлення наркотичних речовин і згідно документа з назвою "Токсикологічний аналіз сечі методом ІХА" №514 від 13.06.2023, копія якого разом із копією виписки з медичної картки №163 від 13.06.2023 додаються, за результатами проведення експертизи в сечі позивача наркотичних речовин не виявлено.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 500/4518/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на нього апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що не вживав наркотичних засобів, що підтверджено аналізом сечі методом ІХА №514 від 13.06.2023 токсикологічної лабораторії Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради.
Судом першої інстанції не враховано, що природнє очищення організму людини від наркотичних засобів не відбувається раптово.
Просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 500/4518/23 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника, виходячи із такого.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно прийнято оскаржувані накази про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення із служби в поліції.
Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 23.11.2020 проходив службу на посаді інспектора взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.
Згідно розстановки сил та засобів роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП з 20.00 год 11.06.2023 до 08.00 год 12.06.2023 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 виконував службові обов'язки у наряді УПП в Тернопільській області ДПП "Юпітер-0201" спільно із поліцейським взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_2 , використовуючи службовий транспортний засіб Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні).
Витягом з журналу виїзду та повернення транспортних засобів Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції інв.№2526 підтверджується, що позивач з 20 год 00 хв. 11.06.2023 по 08 год 00 хв. 12.06.2023 був водієм службового автомобіля марки Skoda Rapid 11 6868, про що свідчить його особистий підпис.
12.06.2023 на ім'я т.в.о. начальника УПП в Тернопільській області ДПП майора поліції Ганського С. надійшов рапорт інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Тернопільській області ДПП майора поліції ОСОБА_3 про те, що 12.06.2023 близько 08.00 ним спільно зі старшим інспектором ВМАЗ УПП в Тернопільській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_4 було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння (розширені зіниці, що не реагували на світло, почервоніння обличчя) у інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 .
У зв'язку із наведеним ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння, на що останній погодився. Огляд проводився у Комунальному некомерційному підприємстві "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради. За результатом токсикологічного аналізу сечі, проведеного токсикологічною лабораторією вказаного медичного закладу 12.06.2023 о 10.20, у біоматеріалі (сечі) ОСОБА_1 виявлено наркотичні речовини типу "екстезі".
Результат огляду на визначення стану сп'яніння ОСОБА_1 (за його згодою згідно поданої заяви від 12.06.2023) підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 12.06.2023 Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради №162 та результатом токсикологічного аналізу сечі методом ІХА токсикологічної лабораторії Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради №512 від 12.06.2023.
У зв'язку з наведеним Департаментом патрульної поліції 12.06.2023 видано наказ №1172 "Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов'язків". З вказаним наказом позивач ознайомився 14.06.2023, про що свідчить його особистий підпис.
26.06.2023 начальником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 затверджено висновок службового розслідування по факту вчинення 12.06.2023 інспектором взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, який виявився у перебуванні під час несення служби у стані наркотичного сп'яніння.
У ході службового розслідування з'ясовано, що 16.08.2018 ОСОБА_1 склав Присягу поліцейського на вірність Українському народові, тест якої визначений статтею 64 Закону України "Про Національну поліцію": "Я, ОСОБА_1 , усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки". Наказом Департаменту патрульної поліції від 23.11.2020 №863 о/с "Про особовий склад" старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено інспектором взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП і того ж дня 23.11.2020 його ознайомлено під особистий підпис та надано копію посадової інструкції інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.
Також встановлено, що 12.06.2023 близько 07.00 старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП, виконував службові обов'язки у форменому одязі поліцейського із знаками розпізнання, табельною вогнепальною зброєю. Під час цього майором поліції ОСОБА_7 та капітаном поліції ОСОБА_4 у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп'яніння. Факт перебування 12.06.2023 позивача у стані наркотичного сп'яніння підтверджено випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 12.06.2023 №162 Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради та результатом токсикологічного аналізу сечі методом ІХА від 12.06.2023 №512 токсикологічної лабораторії Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради. Здобуті відомості підтверджують те, що 12.06.2023 інспектор взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 порушив вимогу пункту 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту та під час несення служби перебував у стані наркотичного сп'яніння.
Слід зауважити, що дисциплінарною комісією було враховано, що згідно токсикологічного аналізу сечі методом ІХА №514 від 13.06.2023 токсикологічної лабораторії Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради (час здачі біоматеріалу 12.06.2023 о 17:50) у сечі ОСОБА_1 наркотичних речовин не виявлено. Згідно з випискою №163 від 13.06.2023 (по особистій заяві від 12.06.2023 в 17 год 40 хв.) із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.
Дисциплінарна комісія вважала, що вищевказані старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 відомості можуть підтверджувати факт його тверезості 12.06.2023 о 17:50, однак вони не спростовують факт перебування його в стані наркотичного сп'яніння 12.06.2023 близько 07:00 під час несення служби.
Згідно наказу Департаменту патрульної поліції від 28.06.2023 №359 "Про застосування до працівників УПП в Тернопільській області ДПП дисциплінарних стягнень" за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає в порушенні вимог пунктів 1, 6, 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", частини першої статті 38 Закону України "Про запобігання корупції", абзацу сьомого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 №1179, підпункту 2.4.1 пункту 2.4 розділу 2 посадової інструкції інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 28.09.2020 №2011, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Із вказаним наказом позивач ознайомлений 07.07.2023, що підтверджується його власним підписом.
Наказом Департаменту патрульної поліції від 07.07.2023 №836 о/с "По особовому складу" відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області з 07.07.2023, про що ознайомлено позивача під особистий підпис.
З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
У відповідності до статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 вказаного Закону, поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.
Згідно з вимогами статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону; підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (надалі, також - Статут). Цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.
Статтею 1 Статуту визначено, що службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Стаття 12 Статуту вказує, що дисциплінарний проступок це протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Статтею 11 Статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (надалі, також - Порядок).
Цей Порядок визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.
Відповідно до частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:
1) зауваження;
2) догана;
3) сувора догана;
4) попередження про неповну службову відповідність;
5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;
6) звільнення з посади;
7) звільнення із служби в поліції.
Відповідно до частини 3 статті 19 Статуту, під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. Крім того необхідною умовою для накладення стягнення є така ознака порушення службової дисципліни як вина працівника, наявність якої має бути обов'язково доведена роботодавцем.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
У відповідності до статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 вказаного Закону, поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.
Згідно з вимогами статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону; підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (надалі, також - Статут). Цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.
Статтею 1 Статуту визначено, що службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Стаття 12 Статуту вказує, що дисциплінарний проступок це протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Статтею 11 Статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (надалі, також - Порядок).
Цей Порядок визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.
Відповідно до частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:
1) зауваження;
2) догана;
3) сувора догана;
4) попередження про неповну службову відповідність;
5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;
6) звільнення з посади;
7) звільнення із служби в поліції.
Відповідно до частини 3 статті 19 Статуту, під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. Крім того необхідною умовою для накладення стягнення є така ознака порушення службової дисципліни як вина працівника, наявність якої має бути обов'язково доведена роботодавцем.
Законом України Про внесення змін до законів України Про Національну поліцію та Про Дисциплінарний статут Національної поліції України з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану від 15.03.2022 №2123-IX, який набрав чинності 01.05.2022, Дисциплінарний статут Національної поліції України, доповнено розділом V Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану.
Статтею 26 Дисциплінарного статуту встановлено, що у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.
Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.
Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа).
Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів. До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні чи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, розташованих на підконтрольних органам державної влади територіях (ч.3 ст.26 Дисциплінарного статуту).
За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку (ч.5 ст.26 Дисциплінарного статуту).
Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, днем завершення службового розслідування є день підписання наказу про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності або довідки про відсутність в діях поліцейського дисциплінарного проступку, яка підлягає реєстрації в органі поліції (ч.6 ст.26 Дисциплінарного статуту).
Частиною 1 ст.27 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов'язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.
Відповідно до ч.1,2 ст.29 Дисциплінарного статуту у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції (абз.1 ч.2 ст.29 Дисциплінарного статуту).
У разі повторного вчинення дисциплінарного проступку поліцейським протягом строку дії дисциплінарного стягнення у виді зауваження за результатами службового розслідування дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє (абз.5 ч.2 ст.29 Дисциплінарного статуту).
Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача став дисциплінарний проступок, який полягає у порушенні службової дисципліни, а саме у перебуванні під час несення служби у стані наркотичного сп'яніння.
Цей факт підтверджується тим, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 12.06.2023, надавши письмову згоду, пройшов огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння у Комунальному некомерційному підприємстві "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради у зв'язку з тим, що працівниками ВМАЗ УПП в Тернопільській області ДПП було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння (розширені зіниці, що не реагували на світло, почервоніння обличчя).
За результатом токсикологічного аналізу сечі, проведеного токсикологічною лабораторією вказаного медичного закладу 12.06.2023 о 10.20, у біоматеріалі (сечі) позивача виявлено наркотичні речовини типу "екстезі".
Результат огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 12.06.2023 Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради №162 та результатом токсикологічного аналізу сечі методом ІХА №512 токсикологічної лабораторії Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради.
За даним фактом було проведено службове розслідування згідно наказу Департаменту патрульної поліції від 12.06.2023 №1172 "Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов'язків".
Висновком службового розслідування від 26.06.2023 підтверджено факт вчинення 12.06.2023 інспектором взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, який виявився у перебуванні під час несення служби у стані наркотичного сп'яніння.
При цьому суд зауважує, що дисциплінарною комісією було враховано, що згідно токсикологічного аналізу сечі методом ІХА №514 від 13.06.2023 токсикологічної лабораторії Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради (час здачі біоматеріалу 12.06.2023 о 17:50) у сечі ОСОБА_1 наркотичних речовин не виявлено. Згідно з випискою №163 від 13.06.2023 (по особистій заяві від 12.06.2023 в 17 год 40 хв.) із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.
Суд погоджується з висновком, що вищевказані старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 відомості можуть підтверджувати факт його тверезості 12.06.2023 о 17:50 год, однак вони не спростовують факт перебування його в стані наркотичного сп'яніння 12.06.2023 близько 07:00 год під час несення служби.
Таким чином, факт вчинення дій, які можуть бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності, службовим розслідуванням був встановлений.
Аналіз норм Дисциплінарного статуту дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про те, чи є вчинене порушення грубим, суд має виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду.
Апеляційний суд приходить до переконання на підставі аналізу матеріалів службового розслідування по факту порушення позивачем службової дисципліни про те, що при визначенні дисциплінарного стягнення позивачу - звільнення з посади, відповідач мав підстави вважати, що проступок позивача відноситься до тих, що підривають авторитет всієї системи органів Національної поліції України.
Суд погоджується з висновками службового розслідування, що застосований до позивача крайній захід дисциплінарного впливу - звільнення з посади, визначений відповідачем з врахуванням всіх обставин проступку, характеризуючих даних позивача, а також його відношенням до вчиненого та є спів мірним правопорушенню.
Таким чином, дисциплінарною комісією було проведено повне та неупереджене службове розслідування, з врахуванням засад Дисциплінарного статуту, щодо рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким що не підлягає до задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.
Порушень норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Відповідно до ст.139 КАС України судовий збір розподілу не підлягає.
Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 500/4518/23 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк
Повне судове рішення складено 05.03.2024