з питання внесення виправлення в судове рішення
04 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 2-а-9489/11 пров. № КДМ/А/1/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №2-а-9489/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання неправомірними дій, стягнення недоплачених коштів,
встановив:
Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 листопада 2011 року у справі №2а-9489/11 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано право позивача ОСОБА_1 на отримання грошової допомоги, передбаченої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, визначеному даним Законом. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту Володимирецької районної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, передбачену ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 40% від встановленого законодавством мінімального розміру мінімальної заробітної плати, починаючи з 25 квітня 2011 року по 21 листопада 2011 року, з урахуванням фактично здійснених виплат та зміни розміру мінімальної заробітної плати. У відповідності до ст.183-2, 256 КАС України постанову допущено до негайного виконання. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації судовий збір в сумі - 28 грн. 23 коп. на підставі Закону України «Про судовий збір».
Не погодившись із вказаною постановою суду, Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації оскаржило її в апеляційному порядку.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2012 р. апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від «21» листопада 2011 р. без змін.
ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки, вказуючи, що 11 липня 2012 року Житомирським апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову у справі №2-а-9489/11, де зазначено: «…Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 листопада 2011 р.», тоді як датою прийняття постанови Володимирецького районного суду Рівненської області у справі №2-а-9489/11 є «21 жовтня 2011 р.». Наявність такої описки в Постанові унеможливлює її виконання. Просить виправити описки в Постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2012 року у справі №2-а-9489/11.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2024 року вказану вище заяву про виправлення описки (КДМ/А/1/24) передано для розгляду колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 витребувано із Володимирецького районного суду Рівненської області матеріали справи №2-а-9489/11.
Матеріали справи №2-а-9489/11 надійшли на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду 20 лютого 2024 року та передані колегії суддів наступного дня.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши наведені у заяві підстави щодо виправлення описки, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважає, що підстави для задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні відсутні з врахуванням наступного.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 листопада 2011 року у справі №2а-9489/11 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
За наслідками перегляду цієї постанови в апеляційному порядку ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2012 р. апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від «21» листопада 2011 р. без змін.
При цьому судом не встановлено допущення Житомирським апеляційним адміністративним судом при постановленні ухвали 11 липня 2012 року в частині помилкового зазначення дати прийняття Володимирецьким районним судом Рівненської області у справі №2а-9489/11 постанови по суті вирішення позовних вимог, оскільки правильно зазначено дату ухвалення судом першої інстанції постанови 21 листопада 2011 року.
Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 у свої заяві помилково вказує про необхідність виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2012 року у справі №2-а-9489/11, в той час як Житомирським апеляційним адміністративним судом за наслідками перегляду постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 листопада 2011 року в апеляційному порядку було прийнято 11 липня 2012 року ухвалу.
Отже, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.
Керуючись ст.ст. 253, 311, 321, 325 КАС України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2012 року у справі №2-а-9489/11 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль