Справа № 240/34896/23
05 березня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Драчук Т. О.
суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Офісу Генерального прокурора про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про зупинення дії рішення,
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 заяву про забезпечення позову задоволено.
Зупинено дію оскаржуваного рішення Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади №07/1/1-21п-23 від 04.12.2023 до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Постановою Сьомго апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено повністю.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року скасовано.
Прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади №07/1/1-21п-23 від 04.12.2023 до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.
04.03.2024 до суду надійшла заява Офісу Генерального прокурора про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року в розмірі 344 грн.
Перевіривши матеріали справи та доводи вказаної заяви, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання необхідно задовольнити, з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Судом встановлено, що згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянту запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір в розмірі 2684 грн.
За подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 05.01.2024 №11, який зараховано до спеціального фонду Держбюджету України.
Враховуючи викладене, Офісом Генерального прокурора надмірно сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 344 грн, у зв'язку з чим, вказана сума підлягає поверненню особі, яка її сплатила.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява Офісу Генерального прокурора щодо повернення надміру сплачених грошових коштів підлягає задоволенню, а сума переплаченого судового збору у розмірі 344 грн підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
заяву Офісу Генерального прокурора про повернення надміру сплаченого судового збору, - задовольнити.
Повернути Офісу Генерального прокурора судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, згідно з платіжною інструкцією від 05 січня 2024 №11 у розмірі 344 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Драчук Т. О.
Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.