Справа № 600/4174/22-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Тетяна Миколаївна
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
05 березня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 133950010158 від 23.09.2022 щодо відмови ОСОБА_1 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, врахувавши до страхового і пільгового стажу наступні періоди роботи: в ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" з 01.10.2021 по 31.05.2022; у ВП "Шахта "Межирічанська" ДП "Львіввугілля" з 18.04.2022 по 16.09.2022.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.10.2023 позов задоволено частково, ухвалено:
Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 133950010158 від 23.09.2022 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, врахувавши до страхового і пільгового стажу наступні періоди роботи: в ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" з 01.10.2021 по 31.12.2021; у ВП "Шахта "Межирічанська" ДП "Львіввугілля" з 18.04.2022 по 30.06.2022.
В решті позову відмовити.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.10.2023 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивачу було правомірно відмовлено у задоволенні заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки у нього відсутній необхідний пільговий стаж - 25 років. Відповідач зазначив, що позивачу було зараховано всі періоди роботи на підставі яких позивачем набуто пільгового стажу - 24 роки 8 місяців 21 день.
Позивач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що відповідач фактично погодився із висновками суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, а тому, керуючись положеннями ч.1 ст.308 КАС України, колегія суддів здійснювала перегляд оскаржуваного судового рішення в межах апеляційної скарги відповідача.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно копії трудової книжки позивач 22.02.2000 р. по даний час працює на підземних роботах. У період з квітня 2006 р. працював у ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1", а з 18.04.2022 по даний час працює гірником на ВП "Шахта "Межирічанська" ДП "Львіввугілля".
Матеріали справи містять довідку ВП "Шахта "Межирічанська" ДП "Львіввугілля" від 16.09.2022 про підтвердження наявного трудового стажу особи, в якій зазначено, що позивач з 18.04.2022 по даний час виконує гірничі роботи підземні в шахті за професією - гірник очисного забою підземний, за період з 18.04.2022 по 16.09.2022 трудовий стаж становить 04 місяці 29 днів.
Також матеріали справи містять довідку ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" від 08.11.2022 в якій зазначено, що позивач працює у державному підприємстві по даний час, однак з 01.06.2022 робота з працівником призупинена на період ведення бойових дій. Також вказано про відсутність можливості надати інформацію щодо виплаченої заробітної плати та інших документів.
16.09.2022 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до пенсійного органу про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Однак, 23.09.2022 відповідачем прийнято рішення №133950010158 про відмову у призначенні пенсії, у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу - 25 років для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку стажу та довідки форми ОК-5 встановлено, що позивачу не зараховано до пільгового стажу періоди роботи в ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" з 01.10.2021 по 31.12.2021 та у ВП "Шахта "Межирічанська" ДП "Львіввугілля" з 18.04.2022 по 16.09.2022.
Позивач не погодився із вказаною відмовою та звернувся до суду.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно не врахувано під час обчислення пільгового стажу позивача період роботи в ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" з 01.10.2021 по 31.12.2021 та у ВП "Шахта "Межирічанська" ДП "Львіввугілля" з 18.04.2022 по 30.06.2022. При цьому, безпідставними є вимоги позивача про зарахування до його пільгового стажу періоду роботи в ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" з 01.01.2022 по 31.05.2022 та періоди роботи у ВП "Шахта "Межирічанська" ДП "Львіввугілля" з 01.07.2022 по 16.09.2022.
Враховуючи пільговий стаж, що визнається відповідачем (24 роки 8 місяців 21 день), а також з урахуванням періодів роботи в ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" з 01.10.2021 по 31.12.2021 та у ВП "Шахта "Межирічанська" ДП "Львіввугілля" з 18.04.2022 по 30.06.2022, які підлягають зарахуванню до пільгового стажу, загальний пільговий стаж позивача становить понад 25 років, що є достатнім для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Закон № 1058) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.
Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 114 Закону №1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Відповідно до п. 1 ст. 24 Закону № 1058 страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991 (Закон №1788) № 1788 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно із п. 1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до п. 1.1 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (Порядок № 22-1), заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2);заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (додаток 3);заява про виплату недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).
Заява про призначення, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виплату недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал або засобами Порталу Дія електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал або засоби Порталу Дія) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.
Згідно з пп.5 розділу ІІ Порядку № 22-1 документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах є довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана підприємством, установою, організацією відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (далі - Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії;
Встановлено, що позивач у період з квітня 2006 року працював у ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1", а з 18.04.2022 по даний час працює гірником на ВП "Шахта "Межирічанська" ДП "Львіввугілля" .
Згідно з інформацією вказаною у довідці позивача форми ОК-5 встановлено, що позивачу не зараховано до пільгового стажу періоди роботи в яких йому нараховувалась та виплачувалась заробітна плата, а саме: в ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" з 01.10.2021 по 31.12.2021 та у ВП "Шахта "Межирічанська" ДП "Львіввугілля" з 18.04.2022 по 30.06.2022.
Пільговий стаж позивача у ВП "Шахта "Межирічанська" ДП "Львіввугілля" з 18.04.2022 по 30.06.2022 підтверджено відповідною довідкою від 16.09.2022 з співставленню інформацію щодо виплаченої заробітної плати позивачу у довідці форми ОК-5.
При цьому, у вказані періоди позивачу нараховувалась заробітна плата, однак відсутні відомості про сплату страхувальником страхових внесків, у зв'язку із чим й не були зараховані пенсійним органом вказані періоди до пільгового стажу позивача.
Суд зауважує, що страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у ст. 11 Закону № 1058, сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.
Позивач не може нести відповідальність і зазнавати негативних наслідків через неналежне виконання роботодавцем-страхувальником свого обов'язку в частині належного подання до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового соціального страхування необхідних відомостей, в тому числі щодо спеціального стажу роботи.
Відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку (в індивідуальних відомостях про застраховану особу позивача (форма ОК-5) відомостей про сплату роботодавцем страхових внесків (єдиного внеску) для нарахування пенсії за спірний період не є підставою для позбавлення особи права на пенсію, оскільки ця особа не може нести відповідальність замість роботодавця.
Несвоєчасна сплата підприємством страхових внесків, за умови підтвердження роботи особи на такому підприємстві, отримання заробітної плати та утримання з неї єдиного соціального внеску, не повинна порушувати законні права та інтереси позивача, зокрема, порушувати її право на належне пенсійне забезпечення, оскільки обов'язок своєчасної сплати страхових внесків до пенсійного фонду покладено на роботодавця, а тому їх несплата не може позбавляти працівників права на зарахування періоду роботи до страхового стажу, фактично позбавляючи особу права власності на пенсію в належному розмірі.
Позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов'язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії особи періодів її роботи на такому підприємстві.
Позбавлення працівника соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на підприємстві внаслідок невиконання підприємством обов'язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України є неприпустимим та суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.
Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 535/1031/16-а, від 30.09.2019 у справі № 316/1392/16-а.
З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо неврахування під час обчислення пільгового стажу позивача періодів роботи в ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" з 01.10.2021 по 31.12.2021 та у ВП "Шахта "Межирічанська" ДП "Львіввугілля" з 18.04.2022 по 30.06.2022.
Оскільки пільговий стаж, що визнається відповідачем становить 24 роки 8 місяців 21 день, а у ході розгляд даної справи підтверджено наявність підстав для врахування під час обчислення пільгового стажу позивача періодів роботи в ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" з 01.10.2021 по 31.12.2021 та у ВП "Шахта "Межирічанська" ДП "Львіввугілля" з 18.04.2022 по 30.06.2022, загальний пільговий стаж позивача становить понад 25 років, що є достатнім для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Залімський І. Г.
Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.