П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/26242/23
Перша інстанція: суддя Левчук О.А.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДНІПРОРЕСУРС” до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування,
У жовтні 2023р. ТОВ “ДНІПРОРЕСУРС” звернулося до суду із позовом до Одеської митниці, у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000585/2 від 9.09.2023р..
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості №UA500500/2023/000585/2 від 9.09.2023р..
Стягнуто з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ТОВ “ДНІПРОРЕСУРС” судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 19 253,44грн..
Не погодившись із даним судовим рішенням, Одеська митниця подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024р. апеляційну скаргу Одеської митниці залишено без руху, у зв'язку із не сплатою судового збору у розмірі 28 880,16грн..
29.01.2024р. Одеською митницею подано заяву, у якій апелянт просив відстрочити сплату судового збору по справі або продовжити строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 5.02.2024р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.
15.02.2024р. Одеською митницею подано клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали без руху.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.
1.03.2024р. Одеською митницею подано клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали без руху до моменту затвердження Указу Президента України про завершення воєнного стану.
В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що ним вживаються заходи направлені на сплату судового збору, однак на теперішній час тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору по даній справі, про що надає витяг з виписки станом на 28.02.2024р., згідно якої залишок за КЕКВ 2800 становить 0грн..
Розглянувши вказану заяву, судова колегія зазначає наступне.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
У відповідності до ч.2,6 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Дослідивши доводи заявленого клопотання, судова колегія вважає, що апелянтом не надано доказів, що підтверджують здійснення апелянтом будь-яких дій направлених на сплату судового збору по даній справі.
Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що процесуальний строк уже декілька разів продовжувався ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду, проте вимоги ухвали без руху на дату прийняття даної ухвали апелянтом не виконані, а тому підстав для повторного продовження апелянту строку на усунення недоліків немає.
Враховуючи вищевикладене та те, що апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, а також на підтвердження того, що апелянтом вчиняються будь-які дії направленні на сплату судового збору, то апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення поданого апелянтом клопотання.
Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги Одеської митниці в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 КАС України.
На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.
Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Одеської митниці про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДНІПРОРЕСУРС” до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді І.О. Турецька
Л.П. Шеметенко