ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4598/24
провадження № 3/753/2073/24
"04" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2024 №01/2024-7292, ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності), будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 01.03.2024 о 14 год. 00 хв. прибув до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. В подальшому, ОСОБА_1 був доставлений в ОППС ЦУ ВСП, де буда здійснена його перевірка на стан алкогольного сп'яніння. Рівень алкоголю у крові ОСОБА_1 склав 2,16 проміле, що зафіксоване в тесті №2382 за допомогою приладу "Алконт-М" №00224. Правопорушення вчинено під час дії особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що скоїв правопорушення за обставин, зазначених у протоколі.
Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цією статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також іншими, дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2024 № 01/2024-7292, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- результатом тесту на алкоголь від 01.03.2024, отриманого за допомогою використання технічного засобу «Алконт-М», номер приладу 00224, результат проведеного тесту 2.16%;
- актом № 145 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Суд, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з нього 17 000,00 грн на користь держави.
Відомості про особу: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 .
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Ю.С. Мицик