Справа № 308/8246/22
27 лютого 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
обвинуваченої - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/8246/22, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42021070000000408 від 10.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 362 КК України,-
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021070000000408 від 10.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 362 КК України.
Дана справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_8 .
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 01 липня 2022 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні , вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні в усній формі заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку з недоліками обвинувального акту. Вказує , що статтею 291 КПК України визначені вимоги щодо форми та змісту обвинувального акту. Згідно вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити , зокрема анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Вказує на те, що відомості щодо потерпілого зазначені в обвинувальному акті не відповідають дійсності, зокрема не вірно зазначена адреса місця проживання потерпілої , що перешкоджає її виклику у судове засідання, так як судові виклики повертаються на адресу суду.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 , просив суд його задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали доводи захисників.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисників обвинувачених щодо повернення обвинувального акту та просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Наголосив на тому, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України,зокрема такий містить, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; зокрема анкетні відомості потерпілої (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Наголосив на тому, що в матеріалах справи наявна заява потерпілої про проведення засідання у її відсутності у звязку з виїздом за межі країни. Вказав, що потерпіла перебуває за кордоном, що стверджується також інформацією прикордонної служби.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не зявилася, хоча неодноразово належним чином була повідомлена про дату , час і місце розгляду справи. Прокурор в судовому засіданні повідомив, що потерпіла ОСОБА_9 перебуває за межами України.
В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_9 відповідно до якої просила проводити підготовче судове засідання без її участі, у зв'язку із постійним місцем проживання в Республіці Чехія.
Верховний Суд у своїх постановах від 02 квітня 2019 року (справа № 214/10541/14-к) та від 15 травня 2019 року (справа № 469/898/15-к) дійшов висновку про те, що якщо суд першої інстанції вжив усіх можливих і необхідних заходів для повідомлення потерпілих та забезпечення їх явки і явки свідків до суду, однак через їх неодноразову неявку до суду був позбавлений можливості провести їх допит для встановлення обставин події та причетності обвинуваченого, то у суду першої інстанції були підстави для ухвалення рішення з урахуванням наданих сторонами доказів, які він мав можливість безпосередньо дослідити в судовому засіданні. Так, хоча суд дійсно повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їх прав і обов'язків, це не означає, що саме на суд покладено безумовний обов'язок забезпечити участь потерпілих, показання яких є ключовим доказом обвинувачення, оскільки доказування вини особи, а, отже, надання відповідних доказів суду, за законом є обов'язком сторони обвинувачення.
Судом неодноразово (протягом усього часу розгляду кримінального провадження) направлялись на адресу потерпілої ОСОБА_9 (що зазначена в обвинувальному акті) судові повістки про виклик її до суду. Отже, потерпіла знала, що в Ужгородському міськрайонному суді здійснюється розгляд даного кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці доходив висновку, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки (рішення у справах «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, п. 27, «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, п. 41).
Вказане свідчить про відсутність зацікавленості у розгляді кримінального провадження потерпілої ОСОБА_9 , яка, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, жодного разу не з'явилася в судові засідання. Подала до суду заяву відповідно до якої просила проводити підготовче судове засідання без її участі, у зв'язку із постійним місцем проживання в Республіці Чехія. З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що в силу статей 56, 58 КПК України давати пояснення є правом потерпілої сторони, відповідно до положень ст. 325 КПК України, суд вважав можливим за відсутності зазначеної вище потерпілої провести підготовче судове засідання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Статтею 291 КПК України, передбачені вимоги яким повинен відповідати обвинувальний акт та можливість повернення його прокурору у разі його невідповідності вимогам передбачених цією статтею.
Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Статтею 291 КПК України визначені вимоги щодо форми та змісту обвинувального акту.
Згідно вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем , після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);розмір пропонованої винагороди викривачу;дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Як вбачається з змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №42021070000000408 від 10.12.2021 року , такий по формі і за змістом складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та затверджений процесуальним прокурором. Обвинувальний акт містить, зокрема найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості потерпілої (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Угода про примирення або про визнання винуватості - не укладались.
Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду.
Обвинувачені отримали обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розпискою.
Стаття 314 КПК України визначає чіткий та виключний перелік питань, які вирішуються судом під час підготовчого судового засідання, і суд на вказаній стадії не вправі вдаватися до оцінки правильності кваліфікації дій обвинувачених, що має право робити суд тільки за результатами судового розгляду обвинувачення по суті.
Водночас, суд, зазначає, що кримінальним процесуальним законом передбачено повернення обвинувального акта прокурору лише в разі його невідповідності ст. 291 КПК України.
Аналіз змісту обвинувального акта свідчить про те, що при його складанні були дотримані вимоги статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Зважаючи на викладене, клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, оскільки такий по формі і за змістом складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення із зазначенням часу, місця, способу, форми вини, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, наслідків, а також інших обставин, які підлягають обов'язковому доказуванню в кримінальному провадженні, а також анкетні відомості потерпілої (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.
Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілої.
З врахуванням викладеного, вважаю, що є достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,27,314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 362 КК України у відкритому судовому засіданні на 07.03.2024 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілої.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 04.03.2024 року о 16 год. 00 хв.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1