Справа № 237/2858/23
Провадження № 3/237/95/24
27.02.24 року м.Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2023 року серії ААД № 021949, ОСОБА_1 10.05.2023 року о 14 годині 30 хвилин в місті Курахове, по пр. Запорізькому керував ТЗ, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (бліде обличчя, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання у якому провину не визнав, та просив закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що 07.06.2023 ОСОБА_1 та його представнику Новосядлому А.В. надано для ознайомлення матеріалів справи, та відео-файл на кому не міститься беззаперечних доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення будь-яких порушень чинного законодавства, у тому числі вимог ст. 130 КУпАП України та «ПДР України». Вказана обставина також підтверджується тим, що у даних відео-матеріалах справи: - не зафіксовано факту безпосереднього керування ОСОБА_1 будь-яким транспортним засобом або факту порушення ним вимог «ПДР України». У матеріалах справи не має жодних відомостей, які б вказували на правомірність з боку працівника поліції вимоги у перевірці документів ОСОБА_1 . Даний працівник поліції не назвав жодної правової підстави згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» стосовно необхідності перевірки документів останнього. Також працівником поліції не названо жодної правової підстави зупинки транспортного засобу, що регламентується вимогами ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», тому всі подальші вимоги поліції до ОСОБА_1 , зокрема й проходження огляду на стан сп'яніння, водій виконувати не зобов'язаний; - не простежується факт належного роз'яснення поліцейським прав та обов'язків згідно вимог ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також не зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 надавалася законна можливість відразу скористатися професійною правовою допомогою адвоката. В кінці відео-файлу (час відтворення відео-запису: 14 год. 36 хв. 23 с.) після часткового і вибіркового роз'яснення поліцейським прав і обов'язків ОСОБА_1 , останній вказав, що потребує допомоги адвоката, проте поліцейський не надав ОСОБА_1 можливості надати пояснення, клопотання та заперечення; - на відео-записах у ОСОБА_1 відсутні ознаки наркотичного сп'яніння, про які зазначав працівник поліції. При цьому, у ОСОБА_1 наявні ознаки, які вказують на його хвилювання, необізнаність у підставах складання стосовно нього адміністративного матеріалу, а також наявні ознаки, які характерні при реабілітаційному періоді після проходження ОСОБА_1 лікування від його поранення під час ведення бойових дій, про що останній чітко на одному з відеозаписах заявляв поліцейському (довідки з медичних закладій, що підтверджую проходження лікування додані до матеріалів справи); - працівник поліції безпосередньо на місці стоянки автомобіля не пропонував і не проводив у передбаченому законодавством порядку огляд ОСОБА_1 . Будь-якого письмового направлення до закладу охорони здоров'я поліцейський ОСОБА_1 під підпис не надавав. Факт відмови, на яку посилається працівник поліції у Протоколі, належним чином в присутності двох свідків не зафіксована, що ставить під сумнів дотримання законність дій поліцейського щодо вказаної обставини. При цьому, відео-записи, які долучені до матеріалів справи є фрагментарними і не охоплюють всіх обставин, які мали місце 10.05.2023 з моменту першого спілкування з ОСОБА_1 . Також протокол частково містить недостовірну інформацію, в частині місця роботи (служби) ОСОБА_1 . Останній є військовослужбовцем (копія військового квитка додана до матеріалів справи). Далі у своїх запереченнях представник ОСОБА_2 вказує на нерозбірливість та неточність деяких відомостей у протоколі, складеного відносно ОСОБА_1 . З урахуванням наданого заперечення просив закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи, оцінюючи докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків про те, що справу необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.
Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. При розгляді справи суд повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.
Диспозиція ч. 2 ст. 130КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.
Порядок проходження огляду передбачений ст. 266 КУпАП, приписами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.
Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп'яніння у водія транспортного засобу, у зв'язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я.
У відповідності до приписів ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом було досліджено відеозапис, що долучений до матеріалів справи (а.с. 3), який ставить під сумнів викладені в протоколі відомості. Тобто суд звертає увагу, що фіксація ймовірно вчиненого адмінправопорушення не була проведена в повному обсязі.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978 року Ірландія проти Сполученого Королівства п.161, (Ireland v. The United Kingdom), Series A заява 25, а також рішення Європейського суду з прав людини по справі Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року, ст. 17 закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини . Докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту . Європейським судом з прав людини, по справі Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain від 06.12.1998 року встановлено, що принцип презумпції невинності вимагає щоб всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачились на користь даної особи.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя С.М.Ліпчанський
Дата документу 27.02.2024