05 березня 2024 р.Справа № 520/918/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання - Колесник О.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року, що набрало законної сили 04.05.2023 року, частково задоволено вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області, щодо відмови ОСОБА_1 , у перерахунку пенсії згідно довідки 100/32814 (вих. №33/41-6046) від 21.11.2022 року Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області" про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, з 01.12.2019 року.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Харківській області здійснити ОСОБА_1 новий перерахунок та виплату основного розміру пенсії, з 01.12.2019 року за виключенням раніше виплачених сум, згідно довідки 100/32814 (вих. №33/41-6046) від 21.11.2022 року Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області" про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, з 01.12.2019 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 , суму сплаченого судового збору у розмірі 550 грн.
18.12.2023 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року по справі № 520/918/23. Позивач зазначає, що без встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі, відповідач буде продовжувати уникати його виконання в частині виплати різниці в пенсії, нарахованої за період з 01.12.2019 року по 30.06.2023 року у розмірі 190.878,18 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виканням судового рішення в адміністративній справі № 520/918/23 відмовлено.
Судове рішення вмотивовано тим, що позивач не надав до суду доказів протиправності рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень.
Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить його скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, дослідивши письмові докази, що маються в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у ГУ ПФУ в Харківській області додаткових письмових доказів, що не були витребувані судом першої інстанції та не досліджувались при розгляді питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 520/918/23.
Так, в матеріалах справи мається розрахунок на доплату пенсії за пенсійною справою № 2003009194/24 (а.с. 86), відповідно до якого після проведеного перерахунку пенсії позивача ОСОБА_1 на виконання вказаного вище судового рішення, пенсійним органом визначена сума заборгованості по виплаті пенсії позивача у розмірі 190.878,18 грн.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 року № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 року за № 897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 року № 35-1), видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм.
Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.
Облік фінансових зобов'язань, що виникають внаслідок нарахування коштів на виконання судових рішень, здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду України в областях та м. Києві, які є органами, уповноваженими здійснювати призначення, перерахунок та виплату пенсій.
Таким чином, у відповідача по справі необхідно витребувати наступну інформацію (з відповідними доказами): - яким чином обліковується фінансове зобов'язання, що виникло у ГУ ПФУ в Харківській області перед позивачем ОСОБА_1 на виконання судового рішення у справі № 520/918/23;- які дії вживалися для отримання відповідних бюджетних асигнувань на виплату нарахованих позивачу коштів.
Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Керуючись ч. 4 ст. 9, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Оголосити у слуханні справи № 520/918/23 перерву до 11:20 год. 26.03.2024 року, повторив виклик сторін у судове засідання.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області інформацію та докази на підтвердження такої інформації:
- яким чином обліковується фінансове зобов'язання, що виникло у ГУ ПФУ в Харківській області перед позивачем ОСОБА_1 на виконання судового рішення у справі № 520/918/23;
- які дії вживалися для отримання відповідних бюджетних асигнувань на виплату нарахованих ОСОБА_1 коштів у розмірі 190.878,18 грн.
Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв'язку (inbox@2aa.court.gov.ua).
Копії витребуваних доказів надіслати позивачу.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.