про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 березня 2024 року справа №200/1066/23
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі № 200/1066/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі № 200/1066/23, апеляційну скаргу залишено без руху, із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження.
23.02.2024 на адресу суду надійшла заява адвоката Маринушкіна А.Г. про усунення недоліків апеляційної скарги.
За змістом заяви, адвокат, з посиланням на певну практику Верховного Суду вказує, що за відсутності законодавчо встановлених ставок судового збору за звернення до суду із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення на позивача не поширюється обов'язок сплати судового збору за звернення до суду з такою заявою, а тому, відповідно, і з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, прийнятої за результатами її розгляду, та просить визнати недоліки апеляційної скарги усунутими.
Разом з цим, апеляційний суд зазначає, що вищенаведеною ухвалою від 14.02.2024 апеляційну скаргу залишено без руху не тільки через відсутність доказів сплати судового збору, а і через пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, та зобов'язано апелянта надати до суду, зокрема, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та докази на їх підтвердження, роз'яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали щодо надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.
Такого клопотання на адресу Першого апеляційного адміністративного суду не надходило.
Отже, станом на 05.03.2024 недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції апелянтом не усунуті.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки апелянтом до суду не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 298, 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі № 200/1066/23.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений та підписаний 05 березня 2024 року.
Суддя-доповідач І.Д. Компанієць
Судді А.В. Гайдар
Е.Г. Казначеєв