04 березня 2024 року Чернігів Справа № 620/4051/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
06.11.2023 Чернігівським окружним адміністративним судом прийнято окрему ухвалу, якою визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії після проведення перерахунку з 21417,36 грн до 17690,00 грн.
В свою чергу, позивач (далі - заявник) звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить: надати роз'яснення рішення (окремої ухвали) Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі № 620/4051/20, за який період Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повинно провести перерахунок незаконно зменшеного розміру пенсії з 20417,36 до 17690,00 грн заявнику ОСОБА_1 та у якому розмірі.
В обґрунтування заяви вказує, що з метою недопущення порушень вимог ст. 58 Конституції України щодо неможливості застосування законів та нормативно-правових актів у зворотньому часі до правовідносин, що виникли до їх прийняття та законного і неупередженого виконання окремої ухвали суду від 06.11.2023 у справі №620/4051/20 необхідно її роз'яснення.
Вирішуючи вказану заяву, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.
Статтею 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям. Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити про це питання перед судом можуть суб'єкти, яким частина перша коментованої статті надала право звернутися за роз'ясненням судового рішення. Таким чином, процесуальне право на роз'яснення судового рішення має чітко виражений спеціальний характер (тобто його має не будь-яка особа) і обумовлюється статусом особи у процесі.
Стаття не визначає критеріїв, якими можна об'єктивно установити доцільність роз'яснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Виходячи із системного тлумачення положень статті, роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.
Дослідивши текст окремої ухвали суду від 06.11.2023, суд дійшов висновку, що її текст труднощів для розуміння суб'єктом владних повноважень не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому розширеному тлумаченню, шляхом її роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Таким чином, з вищезазначених норм законодавства слідує про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.
Керуючись статтями 241-247, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 04.03.2024.
Суддя Оксана ТИХОНЕНКО