Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
04 березня 2024 року справа № 520/37196/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітов О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" ( вул. Ромена Роллана, буд. 12,м. Харків,61058) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Генерала Петрова, буд. 1,м. Одеса,65080), в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з неповернення безпідставно стягнутого виконавчого збору у виконавчих провадженнях ВП№72265957, ВП№72266214, ВП№72266406, ВП №72266156, ВП№72266067, ВП№72266017 та стягнути на користь ТОВ «ТД «САН ОЙЛ» 160800,00 гривень заподіяної шкоди.
До суду, від позивача, надійшла заява про зміну предмету позову, в якому заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код за ЄДРПОУ 37607526; адреса: 65023, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ САДОВА, будинок 1- А).
В обґрунтування клопотання зазначено, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області. Таким чином, вважає, що існує необхідність щодо залучення його до участі у справі в якості третьої особи.
Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Так, суд відзначає, що в рамках адміністративного судочинства:
- дії - певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб'єктом владних повноважень своїх обов'язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;
- бездіяльність - певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов'язків згідно із законодавством України;
- рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування;
- індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк) (п.п.18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується бездіяльність владного суб'єкта відносно позивача. У цьому спорі бездіяльність владного суб'єкта - відповідача стосується прав та інтересів позивача, котрий в силу наданих йому повноважень, на думку позивача, має вчинити передбачені чинним законодавством дії щодо складання подання про повернення йому помилково або надлишок сплачених коштів. Жодних спірних обставин щодо Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області з матеріалів справи не встановлено та з аналізу норм чинного законодавства не вбачається наявності повноважень у зазначеної особи щодо складання та направлення подання, яке є предметом спору, з огляду на що слід зробити висновок, що права та інтереси цієї особи в зв'язку з розглядом справи не зачіпаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України).
З поданого заявником клопотання не вбачається на яких підставах належить залучати до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та яким чином рішення по даній справі може вплинути на її права, інтереси чи обов'язки, а судом таких обставин не встановлено.
За таких обставин клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" про залучення Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Тітов