про залучення другого відповідача
04 березня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/794/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Клочка К.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на листопада 2019 року з урахуванням індексації грошового забезпечення для перерахунку пенсії;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року з урахуванням індексації грошовго забезпечення у розмірі 887,09 грн. для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01 грудня 2019 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Судом отримано клопотання Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежного відповідача у справі на належного Державну установу "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Полтавській області"
Клопотання відповідача вмотивовані тим, що на данний час питання стосовно направлення документів для призначення пенсії колишнів працівникам міліції, які проходили службу в територіальних органах внутрішніх справ передано до територіальних медичних об'єднань Міністерства внутрішніх справ України по областях, в даному випадку до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Полтавській області".
Надаючи правову оцінку наданих клопотань відповідача про залучення другого відповідача у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Державну установу "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Полтавській області" як співвідповідача.
Отже, клопотання відповідача про заміну відповідача належить задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.
Залучити до участі у справі Державну установу "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Полтавській області" (вул. С. Петлюри, 64, м. Полтава, Полтавська область, 36039, код ЄДРПОУ 08733966) як співвідповідача.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин або надання відзиву особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Надіслати другому відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
12:00
Суддя К.І. Клочко