Ухвала від 04.03.2024 по справі 380/4520/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2024 рокусправа №380/4520/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «ЛЕОПОЛІСБУД» до Львівської митниці про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство «ЛЕОПОЛІСБУД» (вул. Городоцька, буд. 172, м. Львів, 79022; ЄДРПОУ 38008514) з позовом до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка,1; ЄДРПОУ 43971343) в якому просить суд:

1. Визнати протиправним і скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900937/2 від 29.08.2023;

2. Визнати протиправним і скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900983/2 від 06.09.2023; 3. Визнати протиправним і скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/901031/2 від 14.09.2023

4. Визнати протиправним і скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/901042/2 від 18.09.2023;

5. Визнати протиправним і скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/901056/2 від 20.09.2023;

6. Визнати протиправним і скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/901087/2 від 28.09.2023;

7. Визнати протиправним і скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/901090/2 від 28.09.2023;

8. Визнати протиправним і скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/901094/2 від 29.09.2023;

9. Визнати протиправним і скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/901178/2 від 17.10.2023;

10. Визнати протиправним і скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/901185/2 від 18.10.2023;

11. Визнати протиправним і скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/901187/2 від 18.10.2023;

12. Визнати протиправним і скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/901200/2 від 23.10.2023;

13. Визнати протиправним і скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/901228/2 від 27.10.2023;

14. Визнати протиправним і скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/901259/2 від 03.11.2023;

15. Визнати протиправним і скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/901260/2 від 03.11.2023;

16. Визнати протиправним і скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/901265/2 від 03.11.2023;

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого - суддю Кухар Н.А.

Відповідно до пунктів 1- 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч.5 ст.18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Частина п'ята статті 18 із змінами в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 - зміна в частині обов'язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024.

Частиною 6 ст.18 КАС України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Абзац перший частини шостої статті 18 в редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023 - зміна в частині обов'язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024.

Тобто, з 20.02.2024 юридичні особи (приватної форми власності) зобов'язані зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, чого позивачем всупереч вищенаведеним нормам процесуального закону не зроблено.

Для усунення таких недоліків позову позивачу слід надати відомості про зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) відповідно до ст. 18 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «ЛЕОПОЛІСБУД» до Львівської митниці про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості товарів - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (надати) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

СуддяКухар Наталія Андріївна

Попередній документ
117445616
Наступний документ
117445618
Інформація про рішення:
№ рішення: 117445617
№ справи: 380/4520/24
Дата рішення: 04.03.2024
Дата публікації: 07.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.08.2024)
Дата надходження: 28.02.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КУХАР НАТАЛІЯ АНДРІЇВНА
відповідач (боржник):
Львівська митниця
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Леополісбуд"
представник позивача:
Завада Тарас Романович