05 березня 2024року м. Київ
Справа № 506/242/22
Провадження: № 22-ц/824/2189/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 17 листопада 2023 направила засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
04 березня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду ОСОБА_1. подала заяву, у якій просила провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, забезпечивши участь адвоката Морозова В. Ю., а у разі неможливості бути присутнім присутнім адвоката Морозова В. Ю. провести судове засідання в режимі відео конференції з адвокатом Рясним В. Д. У заяві посилалась на положення ст. 212 ЦПК України, згідно яких учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Відповідно до ч. ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Приписами ч. 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Однак до поданої ОСОБА_1 заяви доказів на підтвердження направлення копії даного клопотання іншим учасникам справи не додано. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.
Аналіз положень ст. 212 ЦПК України свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. ЦПКне передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності відповідного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: …7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦП України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Ураховуючи вище викладене, заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід повернути без розгляду, оскільки заявником не надано доказів надсилання копії клопотання іншим учасникам справи.
При цьому, суд вважаєза необхідне роз'яснити, що будь-який учасник справине позбавленийможливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв'язку.
Керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду
Роз'яснити, що повернення без розгляду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т. О. Невідома
Судді: В. А. Нежура
С. М. Верланов