Справа №757/53396/23-п Суддя І інстанції - ОСОБА_6.
Провадження № 33/824/1122/2024 Суддя суду апел. інст.- ОСОБА_7
26 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_7, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2023, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хуст, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий, за ст. 124 КУпАП,
Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави, поряд з цим стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 гривні.
Постановою суду встановлено, що 08.11.2023 о 10 год 30 хв. рухаючись по бульв. Михайла Задніпровського, 13 у м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п. 15.13 Правил дорожнього руху відчиняючи двері, не переконався, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість, неповноту з'ясування судом обставин, що мають значення, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2023 та закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
До Київського апеляційного суду адвокат ОСОБА_4. подав письмове клопотання про призначення автотехнічної експертизи, в якому поставив ряд питань до експерта.
Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, а саме ОСОБА_2 , який заперечував проти призначення експертизи, вважаю, що клопотання захисника про призначення автотехнічної експертизи до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах складного протоколу про адміністративне правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що предметом апеляційного перегляду є постанова Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року, постановлена щодо ОСОБА_1 в рамках складеного відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення.
В рамках даної справи за заявою адвоката ОСОБА_4. був викликаний та допитаний експерт КНДІСЕ ОСОБА_3 .
В клопотанні адвокат ОСОБА_4. як на підставу призначення автотехнічної експертизи вказує, що в даній справі не в повній мірі встановлено механізм ДТП та його елементи та відповідність дій водіїв транспортних засобів вимогам ПДР, що має вагоме значення при прийнятті рішення.
За змістом ст. 273 КУпАП, експертиза у справі про адміністративне правопорушення призначається у випадках, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.
Оскільки за клопотанням адвоката ОСОБА_4. в зал судового засіданні був викликаний та надав роз'яснення експерт КНДІСЕ ОСОБА_3 , і такі роз'яснення є чіткими та зрозумілими, і підлягають оцінці судом в сукупності з іншими доказами у справі, не вбачаю необхідності у призначенні у справі судово - автотехнічної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4. про призначення автотехнічної експертизи у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2023, щодо ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5