Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8360/2024
04 березня 2024 року місто Київ
справа № 760/25019/21
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ішуніної Л.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 14 лютого 2024 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
20 лютого 2024 року Київським апеляційним судом до Солом'янського районного суду міста Києва направлено запити про витребування справи № 760/25019/21.
29 лютого2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Разом з апеляційною скаргою, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування вимог посилався на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення він ознайомився 15 січня 2024 року.
А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 25 жовтня 2023 року, сторони на оголошення рішення не з'явилися.
Дати складання повного тексту рішення останнє не містить.
Доказів отримання відповідачем вказаного рішення матеріали справи не містять.
15 січня 2024 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та отримав копію рішення суду, що підтверджується його заявою.
Апеляційна скарга подана представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду 14 лютого 2024 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з роз'ясненнями, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив:
стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно на його користь 75366994,30 грн. заборгованості згідно договору позики від 13 вересня 2017 року.
Тобто, позовна заява містить одну вимогу майнового характеру.
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
В апеляційній скарзі, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги до ОСОБА_1 частково.
Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 17025 грн. (11350 грн.*150%).
Як вбачається з квитанції до платіжної інструкції №ПН2948538 від 14 лютого 2024 року, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 4341,40 грн.
Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 12683,60 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -
Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року.
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ішуніної Л.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Борисова О.В.