Ухвала від 22.01.2024 по справі 633/69/21

Справа № 633/69/21

Провадження 1-кп/991/58/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого - Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю від обвинувачення, подану в об'єднаному кримінальному провадженні № 12020220490001043 від 09 березня 2020 року та № 12021220460000337 від 13 жовтня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарухан, Вірменія, громадянина України, вірменина, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в кв. АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Історія провадження

25 червня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020220490001043 від 09 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 23 листопада 2021 року призначено підготовче судове засідання у цьому провадженні, а ухвалою від 20 січня 2022 року - судовий розгляд.

28 березня 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021220460000337 від 13 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2022 року кримінальні провадження № 12021220460000337 від 13 жовтня 2021 та № 12020220490001043 від 09 березня 2020 року об'єднані в одне провадження.

2.Короткий зміст заяви та позиції учасників судового провадження

До Вищого антикорупційного суду надійшла заява представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого - Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю від обвинувачення. Вимоги заяви мотивовані тим, що кримінальне провадження № 12020220490001043 від 09 березня 2020 року здійснюється у формі приватного обвинувачення. Потерпілий у такому провадженні наділений правом ініціювати як початок здійснення досудового розслідування, так і завершення досудового розслідування чи судового провадження у формі закриття. Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю є потерпілим у цьому кримінальному провадженні, представник, реалізуючи права потерплого, звернувся до суду із цією заявою, у якій зазначив, що наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі, роз'яснення не потребує, а розгляд заяви просив здійснювати за його відсутності.

Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_8 проти задоволення заяви потерпілого не заперечували.

3.Мотиви суду

Суд, розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_9 , заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого з-поміж інших ст. 365-2 (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги) КК України.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Таким чином, виходячи зі змісту п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України, це кримінальне провадження відноситься до кримінального провадження, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 13.08.2018 р. (справа № 333/4432/17, провадження № 51-7947 ск 18) юридична сутність кримінального провадження у формі приватного обвинувачення полягає в тому, що воно ініціюється лише потерпілим від цього злочину, його законним представником чи представником. Роль держави полягає в тому, щоб провести досудове розслідування та здійснити правосуддя. В таких кримінальних справах кримінально-правове та кримінальне процесуальне значення мають насамперед волевиявлення потерпілого, його оцінка діяння та особи того, хто його вчинив. Важливим є не те, чи примирився обвинувачений із потерпілим, а чи вибачив потерпілий його та чи примирився з ним. Тобто у вирішенні питання про закриття провадження в справах приватного обвинувачення визначна роль належить саме потерпілому.

При цьому закон не вимагає згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження на зазначеній підставі, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення веде до обов'язкового закриття кримінального провадження, що не суперечить вимогам ст. 26, 284, 477 КПК України (правова позиція Верховного Суду від 01.10.2018 (справа № 520/18002/13-к, провадження № 51-7209ск19).

Отже, з огляду на подання представником потерпілого заяви про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого - Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю від обвинувачення, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

16.03.2021 р. разом з обвинувальним актом до суду надійшов також цивільний позов представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 .

Вирішуючи питання відносно цивільного позову, суд ураховує положення ст. 129 КПК України та позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 10.08.2021 р. (справа № 161/694/20, провадження № 51-811км21), про те, що у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд залишає цивільний позов Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю без розгляду.

Клопотань про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів не надходило.

Закриваючи кримінальне провадження в частині обставин, викладених в обвинувальному акті в кримінальному провадженні № 12020220490001043 від 09 березня 2020 року, суд продовжує провадження в межах обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті в кримінальному провадженні № 12021220460000337 від 13 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 129, 284, 369, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого - Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю від обвинувачення - задовольнити.

2.Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, викладеного в обвинувальному акті в кримінальному провадженні № 12020220490001043, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

3.Цивільний позов Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
117443122
Наступний документ
117443124
Інформація про рішення:
№ рішення: 117443123
№ справи: 633/69/21
Дата рішення: 22.01.2024
Дата публікації: 07.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вищий антикорупційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.08.2024)
Результат розгляду: Мотивована відмова
Дата надходження: 12.08.2024
Розклад засідань:
14.01.2026 22:33 Вищий антикорупційний суд
14.01.2026 22:33 Вищий антикорупційний суд
14.01.2026 22:33 Вищий антикорупційний суд
14.01.2026 22:33 Вищий антикорупційний суд
14.01.2026 22:33 Вищий антикорупційний суд
14.01.2026 22:33 Вищий антикорупційний суд
14.01.2026 22:33 Вищий антикорупційний суд
14.01.2026 22:33 Вищий антикорупційний суд
19.03.2021 11:00 Печенізький районний суд Харківської області
29.03.2021 13:00 Печенізький районний суд Харківської області
15.04.2021 11:00 Печенізький районний суд Харківської області
13.07.2021 10:00 Вищий антикорупційний суд
22.07.2021 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
31.08.2021 14:00 Вищий антикорупційний суд
01.10.2021 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
25.10.2021 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
16.11.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
01.12.2021 14:30 Вищий антикорупційний суд
23.12.2021 13:00 Вищий антикорупційний суд
10.01.2022 15:00 Вищий антикорупційний суд
20.01.2022 15:30 Вищий антикорупційний суд
16.03.2022 15:30 Вищий антикорупційний суд
14.09.2022 14:00 Вищий антикорупційний суд
11.10.2022 15:45 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
19.10.2022 16:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
24.10.2022 15:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
23.12.2022 09:30 Вищий антикорупційний суд
12.01.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
19.01.2023 11:00 Вищий антикорупційний суд
09.02.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
02.03.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
10.03.2023 11:30 Вищий антикорупційний суд
12.04.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
11.05.2023 11:00 Вищий антикорупційний суд
08.06.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
29.06.2023 08:30 Вищий антикорупційний суд
26.07.2023 10:30 Вищий антикорупційний суд
09.08.2023 08:30 Вищий антикорупційний суд
21.09.2023 08:30 Вищий антикорупційний суд
29.09.2023 08:30 Вищий антикорупційний суд
04.10.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
11.10.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
26.10.2023 11:00 Вищий антикорупційний суд
16.11.2023 13:00 Вищий антикорупційний суд
27.11.2023 15:00 Вищий антикорупційний суд
08.12.2023 15:00 Вищий антикорупційний суд
26.12.2023 15:30 Вищий антикорупційний суд
11.01.2024 08:30 Вищий антикорупційний суд
22.01.2024 16:00 Вищий антикорупційний суд
25.01.2024 08:30 Вищий антикорупційний суд
31.01.2024 16:30 Вищий антикорупційний суд
01.02.2024 09:00 Вищий антикорупційний суд
08.04.2024 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
25.04.2024 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
23.05.2024 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
БОДНАР СЕРГІЙ БОГДАНОВИЧ
ГЛОТОВ МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
МИХАЙЛЕНКО ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
СЕРДЮКОВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
СМИРНОВ В'ЯЧЕСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕРІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
БІЛОУС ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
БОДНАР СЕРГІЙ БОГДАНОВИЧ
ГЛОТОВ МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
СЕРДЮКОВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
СМИРНОВ В'ЯЧЕСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕРІЯ ВІКТОРІВНА
державний обвинувач:
Київська окружна прокуратура м. Харкова
Немишлянська окружна прокуратура м. Харкова
Харківська місцева прокуратура № 2 Харківської області
державний обвинувач (прокурор):
Київська окружна прокуратура м. Харкова
Немишлянська окружна прокуратура м. Харкова
Харківська місцева прокуратура № 2 Харківської області
захисник:
Бабич Світлана Сергіївна
Логвиненко Юлія Сергіївна
обвинувачений:
Гаспарян Гамлет Аветікович
орган державної влади:
КНП «Міська клінічна лікарня № 13» ХМР
орган пробації:
Київський районний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області
потерпілий:
Азово-Чорноморська інвестиційна компанія
Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Харківська міська рада
представник потерпілого:
Бавикін Віктор Миколайович
Білошицький Сергій Васильович
Орлов Олександр Олександрович
Рєзанов Андрій Борисович
прокурор:
Арсені Олександр Васильович
Глєбов Олександр Олександрович
Дзюба Ігор Олександрович
Київська окружна прокуратура м. Харкова
Коптєв Ярослав Юрійович
Немишлянська окружна прокуратура м. Харкова
Таран Аліна Олександрівна
Харківська місцева прокуратура № 2 Харківської області
Чуб Руслан Миколайович
слідчий:
Александрович Артур Олександрович
Волочай Роман Романович
Крилова Оксана Вікторівна
Редін Олександр Юрійович
Самарський Роман Володимирович
Сізов Артем Олександрович
суддя-учасник колегії:
ДУБАС ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КАЛУГІНА ІННА ОЛЕГІВНА
КОЛІУШ ОЛЕГ ЛЕОНІДОВИЧ
КРАВЧУК ОЛЕКСІЙ ОЛЕГОВИЧ
КРУК ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
МИХАЙЛЕНКО ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
НИКИФОРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ПАВЛИШИН ОЛЕГ ФЕДОРОВИЧ
ПАНКУЛИЧ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
СЕМЕННИКОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ЧОРНЕНЬКА ДАНИЇЛА СТЕПАНІВНА
член колегії:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
Бородій Василь Миколайович; член колегії
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
Макаровець Алла Миколаївна; член колегії
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА