Справа № 543/778/18 Номер провадження 11-кп/814/32/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
26 лютого 2024 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 по відвід прокурору ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018170280000106, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2019 року,-
Вироком суду
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, охоронника СТОВ «Агрофірма «Оржицька», з неповною середньою освітою, не одруженого, судимого 30 серпня 2017 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання відповідно до статті 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 12 років, шляхом повного приєднання до призначеного покарання за цим вироком, невідбутого покарання за вироком Оржицькьго районного суду Полтавської області від 30 серпня 2017 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_8 - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .
В ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , з тих підстав, що прокурор затягує справу та не надала доказів його винуватості у інкримінованому злочині.
Заслухавши суддю доповідача, виступ обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку заявленого відводу, думку захисника ОСОБА_8 , який при вирішення відводу поклався на розсуд суду, заперечення прокурора ОСОБА_6 про відсутність підстав відводу, перевіривши матеріали провадження та доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла такого висновку.
Положеннями ст. 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора.
Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, заявлений відвід повинен бути вмотивованим.
Наведені обвинуваченим підстави відводу прокурора ОСОБА_6 не відповідають вказаним положенням КПК України та не містять інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості. Обставин, які б викликали недовіру до прокурора ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 не навів.
На підставі цього колегія суддів вважає заявлений відвід невмотивованим, таким, що не містить належно підтверджених фактів, які б могли свідчити про необ'єктивність та упередженість прокурора, обставин, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 відвід прокурору ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4