Справа № 524/6969/22 Номер провадження 11-кп/814/747/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
27 лютого 2024 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_7 ,
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 квітня 2023 року ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.15 та ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.
Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3205,95 грн.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, обвинувачений звернувся з апеляційною скаргою, у зв'язку з чим кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду 27 лютого 2024 року о 14 год.
Після призначення апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 у зв'язку з розбіжностями у позиції захисту з адвокатом.
Водночас прохав призначити іншого захисника з огляду на те, що за відсутності коштів він не може цього зробити самостійно.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 на підтримання клопотання, думку захисника, який погодився з обвинуваченим, міркування прокурора про необхідність призначення іншого захисника, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.
Відповідно до вимог ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника (ст.59 Конституції України). Свобода вибору захисника знаходить свій прояв, зокрема, у можливості замінити захисника на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.
Згідно з ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 з адвокатом ОСОБА_7 не дійшли згоди щодо позиції захисту, враховуючи ініціативу обвинуваченого про заміну захисника, з огляду на те, що обвинувачений бажає скористатись правовою допомогою, проте за відсутності коштів не може залучити захисника самостійно, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Приписами частини 2 цієї статті Кодексу встановлено, що в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого, прийняти його відмову від захисника ОСОБА_7 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_8 іншого захисника, забезпечивши його прибуття для участі у розгляді провадження в апеляційній інстанції 06 травня 2024 року о 14 год.
Отже, клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 48, 49, 52 та 54 КПК України, колегія суддів,
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням в суді апеляційної інстанції та забезпечити прибуття для участі в розгляді провадження.
Розгляд провадження призначено на 14 год. 06 травня 2024 року.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4