Житомирський апеляційний суд
Справа №295/11934/23 Головуючий у 1-й інст. Токарєв А. Г.
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
04 березня 2024 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП,
встановив:
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2023 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.
ОСОБА_1 просить скасувати постанову, ухвалити нову постанову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Вказує на те, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, не мав можливості надати пояснення, заявляти клопотання і захищати свої права.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що постанову отримав 29.11.2023, 30.11.2023 звернувся за безоплатною вторинною правничою допомогою. Відомості про отримання копії постанови в матеріалах справи відсутні.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків тощо. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Суд першої інстанції зробив висновок про наявність в діях ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 і є спеціальним суб'єктом адміністративного правопорушення, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії А7021 №76 від 01.09.2023 та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння №1457 від 31.08.2023.
Як вбачається з матеріалів справи офіцер-психолог в/ч НОМЕР_1 , який склав протокол про адміністративне правопорушення, до протоколу не долучені пояснення зазначених у протоколі свідків. Згідно змісту висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 31.08.2023, огляд проведено з порушенням вимог ч.6 ст.266-1 КУпАП, і він є недійсним.
За таких обставин суд першої інстанції зробив помилковий висновок про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню із закриттям провадження у справі в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, суд,
постановив:
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2023 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2023 року.
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: Микитюк О.Ю