Справа №760/17706/23
2/760/4169/24
про прийняття справи до провадження
26 лютого 2024 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,
Рух справи
04.08.2023 до Солом'янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 2 368 465,44 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Шереметьєву Л.А.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 10.08.2023 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 29.12.2023 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, справа була призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 15.01.2024 закрито підготовче судове засідання у даній справі, справу призначено до розгляду по суті.
Зазначена справа до теперішнього часу по суті не розглянута.
Щодо зміни складу суду
Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом'янського районного суду міста Києва № 249 від 20.02.2024 у зв'язку з звільненням у відставку головуючого судді Шереметьєвої Л.А., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.
За загальними правилами здійснення судочинства незмінність складу суду при проведенні судового розгляду полягає в тому, що справа від початку і до кінця повинна бути розглянута одним і тим же складом суду. Якщо хто-небудь із суддів позбавляється можливості продовжувати участь у судовому засіданні, то він замінюється іншим суддею, і розгляд починається спочатку. Ця загальна умова забезпечує безпосередність дослідження суддею доказів, що містяться у справі, та дозволяє повно та об'єктивно врахувати всі обставини справи і прийняти справедливе, законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до ч. 11 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Частиною 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду по суті.
Щодо повідомлення відповідача про дане судове провадження
Суд звертає увагу на те, що наразі в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем у справі ( ОСОБА_2 ) ухвал Солом'янського районного суду міста Києва, винесених у даній справі, та копії позовної заяви у справі.
У матеріалах справи відсутній відзив на позов.
У зв'язку з наведеним на даний час неможливо зробити достовірний висновок про обізнаність відповідача щодо існування даного судового провадження.
В матеріалах справи наявні повернення поштових відправлень, які скеровувались на адресу ОСОБА_2 , з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».
При цьому матеріали справи містять виключно поштову адресу відповідача. Номеру телефону відповідача для зв'язку та/або адрес електронної пошти в матеріалах справи не міститься, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості повідомити відповідача про наявне судове провадження альтернативними засобами зв'язку, ніж здійснення направлень засобами поштового зв'язку.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 289/2207/17 (провадження № 14-506цс19) зазначено: «розгляд справи за відсутності учасника, щодо якого немає відомостей про його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є порушенням статті 6 Конвенції про права особи на справедливий судовий розгляд та статей 8, 128-130, 372 ЦПК України, які передбачають, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду справи, врегульовують порядок повідомлення учасників справи про дату судового засідання та наслідки неявки в судове засідання.
Крім того, у пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом».
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 461/10610/13-ц (провадження № 14-108 цс 19) вказано: «повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» чи «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» не є доказом належного інформування позичальника про час і місце розгляду справи (близький за змістом висновок викладений у пункті 31 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц, у пунктах 47-48 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 752/11896/17 від 12 грудня 2018 року). Тому Велика Палата Верховного Суду вважає, що апеляційний суд не виконав належно зазначений процесуальний обов'язок з інформування позичальника».
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 459434 ввід 21.02.2024 вбачається, що адресою реєстрації відповідача ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 22.09.2022 є: АДРЕСА_2 .
За змістом п. 4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 № 265, особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Судова кореспонденція є офіційною, тому повинна надсилатися саме за адресою зареєстрованого місця проживання або, як виняток, на адресу, зазначену самим учасником справи - адресатом (ч. 6 ст. 128 ЦПК України).
З огляду на зазначене, в порядку підготовки справи до розгляду суд вважає за необхідне направити копію позовної заяви на адресу реєстрації відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 33, 187, 259-261 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. 23 на 11 квітня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.
Відповідачу у справі направити копію позовної заяви на адресу реєстрації: АДРЕСА_2 .
Додатково повідомити відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвалу направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.
Суддя Л. Л. Зуєвич