Ухвала від 05.03.2024 по справі 641/4705/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2024 року

м. Київ

справа № 641/4705/19

провадження № 51-714впс21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання в. о. голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 641/4705/19) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу від 13 лютого 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , однак неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги через відсутність потрібної кількості суддів.

Судді, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у розгляді вищезазначеної апеляційної скарги, оскільки стосовно них є ухвали про задоволення самовідводів, постановлених при розгляді інших апеляційних скарг, поданих обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги у кримінальному провадженні неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин Суд вважає, що подання в. ''о. голови Харківського апеляційного суду належить задовольнити і направити матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу від 13 лютого 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до Полтавського апеляційного суду.

Керуючись статтями 31, 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання в.о. голови Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 641/4705/19) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3