Ухвала від 05.03.2024 по справі 336/211/22

УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа № 336/211/22

провадження № 61-2045ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 24 липня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського округу Кардаш Яна Олександрівна, про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 24 липня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2024 року, у вказаній справі, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 970,00 грн від 05 лютого 2024 року № 16. Проте сплачений розмір судового збору не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» з таких підстав.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (чинний на момент пред'явлення позову) розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становив 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а для немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2 481,00 грн.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір судового збору, що підлягає сплати при поданні касаційної скарги за немайнову вимогу (визнання договору купівлі - продажу дійсним) та майнову (визнання права власності у розмірі 166 358,00 грн), становить 5 311,96 грн (1 663,58 грн + 992,40 * 200%).

Тому ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в сумі 1 341,96 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору, необхідно надати відповідний документ.

Згідно пункту 2 частини першої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету); повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)

Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить про те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги пункту 2 частини першої статті 392 ЦПК України, а саме не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету).

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 24 липня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук

Попередній документ
117442591
Наступний документ
117442593
Інформація про рішення:
№ рішення: 117442592
№ справи: 336/211/22
Дата рішення: 05.03.2024
Дата публікації: 06.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.05.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 13.05.2024
Предмет позову: про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності
Розклад засідань:
28.02.2023 10:35 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
20.03.2023 11:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
17.05.2023 12:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
28.06.2023 09:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
24.07.2023 09:40 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
05.12.2023 10:40 Запорізький апеляційний суд
16.01.2024 11:40 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
КОЧЕТКОВА ІРИНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
КОЧЕТКОВА ІРИНА ВАСИЛІВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Хвостенко Валентин Миколайович
позивач:
Притула Євген Володимирович
заінтересована особа:
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яна Олександрівна
заявник:
Запорізька міська рада
Запорізька Міська Рада
прокурор:
Шевченківська окружна прокуратура м.Запоріжжя
суддя-учасник колегії:
БЄЛКА ВАЛЕРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ДАШКОВСЬКА АЛЕСЯ ВІКТОРІВНА
КРИМСЬКА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ