Ухвала від 05.03.2024 по справі 638/6835/17

УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа № 638/6835/17

провадження № 61-978ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Зуєвою Людмилою Вікторівною, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Десята Харківська нотаріальна контора, про поновлення порушеного права, визнання недійсним свідоцтва на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зуєва Л. В.,засобами поштового зв'язку подаладо Верховного Суду касаційну скаргу, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, для подання підписаної касаційної скарги у новій редакції, з визначенням передбаченої статтею 389 ЦПК України підстави, яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зазначити чи наявний у адвоката заявника Електронний кабінет та додання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

12 лютого 2024 року, на виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Зуєва Л.В. та ОСОБА_1. спільно подали до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги аналогічного змісту, в якій не визначено передбачених статтею 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, недоліки щодо підстав подання касаційної скарги, вказані в ухвалі Верховного Суду від 26 січня 2024 року, не усунуто.

Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Зуєвою Людмилою Вікторівною, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Десята Харківська нотаріальна контора, про поновлення порушеного права, визнання недійсним свідоцтва на спадщину вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков