04 березня 2024 року
м. Київ
справа № 930/215/22
провадження № 61-2529ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди,
встановив:
У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (далі - ПрАТ «Страхова Група «ТАС»), у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив суд: стягнути з ОСОБА_1 матеріальний збиток від пошкодження автомобіля у розмірі 10 531, 15 грн, 100 601, 00 грн упущеної вигоди, моральну шкоду у розмірі 98 905, 25 грн; стягнути з ПрАТ «Страхова Група «ТАС» шкоду, заподіяну майну, у розмірі 98 000, 00 грн, шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 21 895, 15 грн та моральну шкоду в розмірі 1 094, 75 грн.
Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 34 866, 81 грн упущеної вигоди.
Стягнуто з ПрАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_2 шкоду, заподіяну майну, в розмірі 83 559, 86 грн, шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 21 015, 76 грн, моральну шкоду в розмірі 1 050, 76 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500, 00 грн.
Стягнуто з ПрАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22 500, 00 грн.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2024 року рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року в частині стягнення упущеної вигоди, моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу змінено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 упущену вигоду в розмірі 100 601, 00 грн, моральну шкоду в розмірі 20 000, 00 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000, 00 грн.
Стягнуто з ПрАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000, 00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1 206, 01 грн.
Стягнуто з ПрАТ «Страхова Група «ТАС» на користь держави судовий збір в розмірі 1 056, 26 грн.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
19 лютого 2024 рокупредставник заявника ОСОБА_1 - адвокат Покоєвич А. Ю. засобами поштового зв'язкунадіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2024 року у вказаній справі.
За приписами пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.
Ціна позову в цій справі становить 331 027, 30 грн, що станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн).
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено в справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і воно не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко