Ухвала
04 березня 2024 року
м. Київ
справа № 755/2395/23
провадження № 61-2801ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Дундар І. О., розглянув заяви судді-доповідача Крата В. І. та судді, яка входить до складу колегії, Дундар І. О. про самовідвід у справі № 755/2395/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Журавель Валентиною Іванівною , та касаційною скаргою Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури) на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи №204 з поглибленим вивченням фізичної культури), ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання факту мобінгу під час здійснення трудової діяльності, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
27 лютого 2024 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Журавель В. І. , на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року.
27 лютого 2024 року через підсистему Електронний суд Навчально-виховний комплекс «Домінанта» (дошкільний навчальний заклад - спеціалізована школа І ступеня - суспільно-гуманітарна гімназія - спеціалізована школа № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року заяву судді-доповідача Верховного Суду Русинчука М. М. та судді, який входить до складу колегії суддів, Краснощокова Є. В. про самовідвід задоволено. Відведено суддю-доповідача Русинчука М. М. та суддю, який входить до складу колегії суддів, Краснощокова Є. В. від участі в розгляді справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Журавель В. І. , та касаційною скаргою Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури) на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року у цій справі. Провадження № 61-2801ск24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Журавель В. І. , та касаційною скаргою Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури) на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року у справі № 755/2395/23 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
29 лютого 2024 року ОСОБА_3 через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду заяву про відвід суддів Русинчука М. М. та Краснощокова Є. В. від участі в розгляді справи № 755/2395/23.
Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2024 року справу № 755/2395/23 (провадження № 61-2801ск24) за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Журавель В. І. , та касаційною скаргою Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури) на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року призначено судді-доповідачеві Крату В. І. Судді, які входять до складу колегії: Гудима Д. А., Дундар І. О.
Оскільки ухвалою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року заяву судді-доповідача Верховного Суду Русинчука М. М. та судді, який входить до складу колегії суддів, Краснощокова Є. В. про самовідвід задоволено та постановлено відвести суддю-доповідача Русинчука М. М. та суддю, який входить до складу колегії суддів, Краснощокова Є. В. від участі у розгляді справи, тому заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Русинчука М. М. та Краснощокова Є. В. слід залишити без розгляду.
Суддя-доповідач Крат В. І. та суддя, яка входить до складу колегії, Дундар І. О. подали заяви про самовідвід.
Заява судді-доповідача Крата В. І. про самовідвід мотивована тим, що представником відповідача ОСОБА_1 є Журавель В. І. (суддя Касаційному цивільному суді в складі Верховного Суду у відставці), з якою суддя-доповідач підтримує товариські стосунки.
Заява судді, яка входить до складу колегії, Дундар І. О. про самовідвід мотивована тим, що представником відповідача ОСОБА_1 є Журавель В. І. (суддя Касаційному цивільному суді в складі Верховного Суду у відставці), з якою суддя-доповідач, яка входить до складу колегії, підтримувала товариські стосунки.
04 березня 2024 року ОСОБА_3 через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду заяву про відвід суддів Крата В. І. та Дундар І. О. від участі в розгляді справи № 755/2395/23. Заява про відвід мотивована тим, що після завершення суддівської кар'єри у жовтні 2020 року Журавель В. І. у липні 2021 року створила Адвокатське бюро «Валентини Журавель», займається адвокатською практикою та є представником Тетьори Н.В. - одного з відповідачів у справі № 755/2395/23. Наявність у суддів Крата В. І. та Дундар І. О. ділових та/або товариських стосунків з представником ОСОБА_7 - адвокатом Журавель В .І., можуть викликати сумніви в неупередженості або об'єктивності суддів Верховного Суду Крата В. І. та Дундар І. О. під час розгляду справи № 755/2395/23.
Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді (пункт 5 частини першої статті 36 ЦПК України).
Колегія суддів вважає, що судді Крат В. І. та Дундар І. О. не можуть брати участь у розгляді справи № 755/2395/23 (провадження № 61-2801ск24), оскільки представником відповідача ОСОБА_1 є Журавель В. І. (суддя Касаційному цивільному суді в складі Верховного Суду у відставці), з якою суддя-доповідач підтримує товариські стосунки і з якою суддя, яка входить до складу колегії, підтримувала товариські стосунки.
Згідно з третім показником «Чесність та непідкупність» Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року чесність та непідкупність є необхідними умовами для належного виконання суддею своїх обов'язків. Суддя демонструє поведінку, бездоганну навіть з точки зору стороннього спостерігача (п. 3.1.); спосіб дій та поведінка судді мають підтримувати впевненість суспільства в чесності та непідкупності судових органів. Недостатньо просто чинити правосуддя, потрібно робити це відкрито для суспільства (п. 3.2.).
Суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана (пункт 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи від 01 січня 2001 року «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів»).
З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 ЦПК України).
Аналіз заяв про самовідвід та заяви про відвід свідчить, що в очах розумного спостерігача може виникнути сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів Крата В. І. та Дундар І. О. у справі № 755/2395/23.
Згідно з частиною другою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
З урахуванням обґрунтованості заявленого самовідводів та відводу, колегія суддів вважає, що заяви належить задовольнити.
Керуючись статтями 33, 36, 39, 40, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Русинчука М. М. та Краснощокова Є. В. від участі в розгляді справи № 755/2395/23 залишити без розгляду.
Заяви судді-доповідача Крата В. І. та судді, яка входить до складу колегії, Дундар І. О. про самовідвід, заяву ОСОБА_3 про відвід судді-доповідача Крата В. І. та судді, яка входить до складу колегії, Дундар І. О., у справі № 755/2395/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Журавель Валентиною Іванівною , та касаційною скаргою Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури) на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи №204 з поглибленим вивченням фізичної культури), ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання факту мобінгу під час здійснення трудової діяльності, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнити.
Відвести суддю-доповідача Крата В. І. та суддю, яка входить до складу колегії суддів, Дундар І. О. від участі в розгляді справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Журавель Валентиною Іванівною , та касаційною скаргою Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури) на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи №204 з поглибленим вивченням фізичної культури), ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання факту мобінгу під час здійснення трудової діяльності, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Справу № 755/2395/23 передати на автоматизований розподіл.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
Д. А. Гудима
І. О. Дундар