21 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 755/12050/17
провадження № 61-6521св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_3 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року,
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - АКБСР «Укрсоцбанк»), ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У квітні 2019 року представник ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої та постанову апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року зупинено касаційне провадження у справі № 755/12050/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20).
Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 254 ЦПК України).
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20) касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 2 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2017 року (провадження № 22-ц/785/1144/17), додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2017 року (провадження № 22-ц/785/2208/17): скасовано в частині задоволення вимог про встановлення факту проживання однією сім'єю НОМЕР_1 та ОСОБА_2 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з вересня 2008 року до 1 квітня 2014 року включно та ведення за цей час спільного господарства; визнання квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 , проведену за номером 4101575 від 27 грудня 2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г. В.; припинення права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_1 ; ухвалено нове рішення в частині вказаних вимог про відмову в задоволенні позову; змінено в частині мотивів відмови в задоволенні вимог про визнання спільним сумісним майном доходу в сумі 600 000,00 грн, отриманого ОСОБА_2 від зайняття підприємницькою діяльністю за період із червня 2014 року до вересня 2015 року включно, та стягнення з ОСОБА_2 300 000,00 грн на користь ОСОБА_1, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови; вирішено питання про розподіл судових витрат.
Тому колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 755/12050/17.
Керуючись статтями 252, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Поновити касаційне провадження у справі № 755/12050/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
ГоловуючийВ. І. Крат
Судді:І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук М. Ю. Тітов