Ухвала
29 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 2-1623 (2006)
провадження № 61-17161св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради,
особа, яка подала апеляційну та касаційну скарги, - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , підписану представником Довгалем Сергій Володимирович , наухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року,
У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/8 частини квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Довгаль С. В., про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2006 року у справі № 2-1623/2006 відмовлено. Відмовлено ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Довгаль С. В., у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Довгаль С. В., на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2006 року у справі № 2-1623/2006 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.
Аргументи учасників
01 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Довгаль С. В. в інтересах ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у вказаній справі.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.
Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу № 2-1623 (2006) призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: М. М. Русинчук
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков