пр. № 1-кс/759/1699/24
ун. № 759/4552/24
05 березня 2024 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021110000000075 від 22.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
05.03.2024 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (стара назва) під час проведення тендерів (конкурсів) протягом 2021 р. для надання послуг з поточного середнього ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування Київської області безпідставно відхиляють більш економічно вигідні пропозиції учасників закупівлі та укладають договори підряду з підконтрольними та лояльними суб'єктами господарювання.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 (стара назва) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організував злочинну схему, спільно зі своїми заступниками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідає за експлуатаційне утримання доріг в Київській області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідає за проектування та будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який відповідає за поточний середній ремонт та розвиток доріг в Київській області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка на той час була уповноваженою особою.
За таких обставин, діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (стара назва) та суб'єктів господарювання, що виступають виконавцями договорів підряду щодо надання послуг по поточному ремонту та експлуатаційному утриманню доріг державного значення на території Київської області, інтересам держави завдається матеріальна шкода у великих розмірах, внаслідок проведення закупівель та виконання будівельних робіт за значно завищеними ринковими цінами та не у повних обсягах.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності відомостей внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по перерахованим договорам підряду, фактично виконаним обсягам будівельних робіт. У зв'язку з чим у зазначеному кримінальному провадженні призначено ряд судових будівельно-технічних експертиз до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів № 13688/13181-5-23/47 від 14.09.2023 по об'єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь на ділянці км. 50+700 - км. 59+000, Київська область» за договором підряду № 31-21 від 24.03.2021, а саме: кошторисну документацію до договірної ціни на об'єкт дослідження в електронному вигляді у форматі *.imsабо*.imd програмного комплексу АВК-5; експертні висновки (позитивні) щодо розроблення проектної документації; протоколи лабораторних випробувань щодо якості виконаних робіт.
Також, від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів № 13694/13182-5-23/47 від 14.09.2023по об'єкту «Поточний середній ремонт окремої ділянки автомобільної дороги загального користування державного значення М-03 Київ -Харків - Довжанський на ділянці км. 50+000 - км. 54+000», за договором підряду № 42-22від25.05.2022 року, а саме: кошторисну документацію до договірної ціни на об'єкт дослідження в електронному вигляді у форматі *.imsабо*.imd програмного комплексу АВК-5; експертні висновки (позитивні) щодо розроблення проектної документації; розшифровку одиничної вартості укрупнених показників видів робіт договірної ціни з урахуванням: витрат труда робітників, люд-год.; витрат експлуатації машин і механізмів, маш-год.; витрат труда машиністів, зайнятих на керуванні будівельних машин і механізмів, люд-год.; кількість та вартість будівельних матеріалів, показників загальновиробничих та адміністративних витрат, показника прибутку; протоколи лабораторних випробувань щодо якості виконаних робіт.
Окрім цього, від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів № 13703/13180-5-23/47 від 14.09.2023 по об'єкту «Поточний середній ремонт окремої ділянки автомобільної дороги загального користування державного значення М-05 Київ - Одеса на ділянці км. 60+000 - км. 64+000, Київська область», за договором підряду № 43-22від 25.05.2022, а саме: кошторисну документацію до договірної ціни на об'єкт дослідження в електронному вигляді у форматі *.imsабо*.imd програмного комплексу АВК-5; експертні висновки (позитивні) щодо розроблення проектної документації; розшифровку одиничної вартості укрупнених показників видів робіт договірної ціни з урахуванням: витрат труда робітників, люд-год.; витрат експлуатації машин і механізмів, маш-год.; витрат труда машиністів, зайнятих на керуванні будівельних машин і механізмів, люд-год.; кількість та вартість будівельних матеріалів, показників загальновиробничих та адміністративних витрат, показника прибутку; протоколи лабораторних випробувань щодо якості виконаних робіт.
У зв'язку з вищезазначеним, у органу досудового розслідування для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення судових будівельно-технічних експертиз необхідно вилучити у замовника ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )за адресою: АДРЕСА_1 , вищезазначені документи.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021110000000075 від 22.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у вказаному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням наступних копій документів та інформацію у електронному вигляді:
- по об'єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь на ділянці км. 50+700 - км. 59+000, Київська область» за договором підряду № 31-21 від 24.03.2021: кошторисну документацію до договірної ціни на об'єкт дослідження в електронному вигляді у форматі *.imsабо *.imd програмного комплексу АВК-5; експертні висновки (позитивні) щодо розроблення проектної документації; протоколи лабораторних випробувань щодо якості виконаних робіт.
- по об'єкту «Поточний середній ремонт окремої ділянки автомобільної дороги загального користування державного значення М-03 Київ -Харків - Довжанський на ділянці км. 50+000 - км. 54+000», за договором підряду № 42-22від25.05.2022 року: кошторисну документацію до договірної ціни на об'єкт дослідження в електронному вигляді у форматі *.imsабо *.imd програмного комплексу АВК-5; експертні висновки (позитивні) щодо розроблення проектної документації; розшифровку одиничної вартості укрупнених показників видів робіт договірної ціни з урахуванням: витрат труда робітників, люд-год.; витрат експлуатації машин і механізмів, маш-год.; витрат труда машиністів, зайнятих на керуванні будівельних машин і механізмів, люд-год.; кількість та вартість будівельних матеріалів, показників загальновиробничих та адміністративних витрат, показника прибутку; протоколи лабораторних випробувань щодо якості виконаних робіт.
- по об'єкту «Поточний середній ремонт окремої ділянки автомобільної дороги загального користування державного значення М-05 Київ - Одеса на ділянці км. 60+000 - км. 64+000, Київська область», за договором підряду № 43-22від 25.05.2022: кошторисну документацію до договірної ціни на об'єкт дослідження в електронному вигляді у форматі *.ims або *.imd програмного комплексу АВК-5; експертні висновки (позитивні) щодо розроблення проектної документації; розшифровку одиничної вартості укрупнених показників видів робіт договірної ціни з урахуванням: витрат труда робітників, люд-год.; витрат експлуатації машин і механізмів, маш-год.; витрат труда машиністів, зайнятих на керуванні будівельних машин і механізмів, люд-год.; кількість та вартість будівельних матеріалів, показників загальновиробничих та адміністративних витрат, показника прибутку; протоколи лабораторних випробувань щодо якості виконаних робіт.
У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) видати завірені належним чином копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1