Справа № 758/1964/24
про залишення позовної заяви без руху
26 лютого 2024 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерина Валеріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач звернулася із вказаною позовною заявою до Подільського районного суду міста Києва.
Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху із наступних підстав.
Частиною першою статті 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, відповідно до якого позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», яке є відповідачем за даним позовом, є м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41.
Вказане місцезнаходження відповідача за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Шевченківського району м. Києва.
При цьому частиною другою статті 28 ЦПК України визначено правило альтернативної підсудності, згідно з яким позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Разом із цим, жодних доказів наявності обставин, вказаних в ч. 12 ст. 28 ЦПК України, які б вказували на наявність підстав для застосування при визначенні підсудності даного спору правил альтернативної підсудності за зареєстрованим місцем проживання позивача, останнім до позовної заяви не додано.
Так, відповідно до змісту позовної заяви зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Подільського району міста Києва.
Однак до позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що саме вказане зареєстроване місце проживання позивача є місцем виконання виконавчого документа.
Будь-яких інших доказів на підтвердження місця виконання виконавчого документа позивачем до суду також не надано, оскільки у додатках до позовної заяви міститься лише копія постанови про відкриття виконавчого провадження.
З огляду на наведене суд позбавлений можливості перевірити підсудність даної справи Подільському районному суду міста Києва.
Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надасть суду належні докази, що стосуються предмету спору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерина Валеріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків відповідно до мотивувальної частини ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяОлена КОВБАСЮК