01.03.2024 Справа № 756/3233/23
Справа №756/3233/23
Провадження №6/756/147/24
01 березня 2024 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Тихої О.О.,
за участю секретаря Кренджеляк А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про відстрочення (розстрочення) виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2023, додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2023; постанови Київського апеляційного суду від 16.01.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека», в особі представника генерального директора Зукіна В., звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2023, додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2023; постанови Київського апеляційного суду від 16.01.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2023, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Квітки Цісик, буд. 56, код ЄДРПОУ 39155132) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 69523,00 грн., три проценти річних у розмірі 3039,96 грн., інфляційні втрати в розмірі 15549,78 грн.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 1062,75 грн.
Крім того, додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2023 стягнуто з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4949,45 грн., а постановою Київського апеляційного суду від 16.01.2024 стягнуто з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3000,00 грн.
У зв'язку з повномасштабним військовим вторгненням російської федерації, ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» було змушено призупинити свою господарську діяльність, що, у свою чергу, стало причиною виникнення фінансових труднощів підприємства, наявності великих кредитних зобов'язань, які пологовий будинок має щомісяця погашати. Разом з тим, у період з 15.12.2023 по 02.02.2024 набрали законної сили двадцять одне судове рішення, за якими ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» є боржником, проте у відповідача відсутні кошти для їх одночасного виконання на користь стягувачів. При цьому відповідач робить усе можливе для погашення заборгованості перед позивачем, має намір повністю погасити заборгованість за рішенням суду.
У зв'язку з наведеним представник ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» просив відстрочити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2023 у цивільній справі № 756/270/23 до 25.12.2024.
19.02.2024 представником ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» подано клопотання про розстрочення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2023, додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2023; постанови Київського апеляційного суду від 16.01.2024 у цивільній справі № 756/3233/23 рівними частинами на 10 (десять) місяців з дати постановлення ухвали у разі, якщо суд не вбачатиме підстав для відстрочення виконання судового рішення.
19.02.2024 на електронну адресу суду надійшли письмові заперечення представника позивача, в яких останній просив відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» про відстрочення (розстрочення) виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2023, додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2023; постанови Київського апеляційного суду від 16.01.2024 у цивільній справі № 756/3233/23 з наступних підстав. Зазначив, що відповідач безпідставно утримує грошові кошти позивача, сплачені нею в якості авансового платежу за договором, послуги за яким взагалі не надавались, протягом майже двох років, при цьому жодних дій для вирішення фінансового питання ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» не здійснює. У той же час, якщо рішення не будуть виконані протягом розумного строку, в майбутньому інфляційні процеси можуть привести до знецінення грошових коштів, стягнутих за вказаними рішеннями суду. Крім того, відповідач продовжує здійснювати господарську діяльність, отримуючи за неї відповідну винагороду.
Представник ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви про відстрочення (розстрочення) виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2023, додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2023; постанови Київського апеляційного суду від 16.01.2024 у цивільній справі № 756/3233/23 підтримала.
Представник позивача - адвокат Заруднєв Є.О. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» про відстрочення або розстрочення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2023, додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2023; постанови Київського апеляційного суду від 16.01.2024 у цивільній справі № 756/3233/23.
Дослідивши матеріали, подані в обґрунтування заяви, заперечення представника позивача, матеріали цивільної справи № 756/3233/23, суд дійшов наступного.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2023, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Квітки Цісик, буд. 56, код ЄДРПОУ 39155132) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 69523,00 грн., три проценти річних у розмірі 3039,96 грн., інфляційні втрати в розмірі 15549,78 грн.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 1062,75 грн.
Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2023 стягнуто з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4949,45 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 16.01.2024 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2023 року та додаткове рішення від 02.10.2023 року Оболонського районного суду м. Києва року залишено без змін та стягнуто з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3000,00 грн.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 438 КК України, за фактом пошкодження приміщення ТОВ «Пологовий будинок «Лелека», розташованого за адресою: м. Київ, Пуща Водиця, вул. Квітки Цісик, 56 під час обстрілу артилерією військ рф 12.03.2022 року, у зв'язку з чим відкрито кримінальне провадження № 12022100050000456.
У листі Торгово-Промислової палати України від 28.02.2022 року за № 2024/02.0-7.1 вказано, що військова агресія російської федерації проти України з 24.02.2022 року є обставиною непереборної сили для суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб по договору.
Згідно фінансової звітності за дев'ять місяців 2023 року ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» має збиток 30 550 400,00 грн.
Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку за 01.02.2024 року ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» має кредиторську заборгованість 13 500 000,00 грн.
Заборгованість за кредитними зобов'язаннями ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» перед АБ «Укргазбанк» становить 7 941 000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 301 618 238,00 грн. та складає прострочену загальну заборгованість. Щомісячний платіж з погашення кредитної заборгованості становить 60 000,00 доларів США, що складає понад 2 млн. гривень.
Окрім того, ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на виконання судових рішень добровільно сплатило понад 2 млн. гривень, що підтверджується платіжними інструкціями.
Згідно із витягом з Єдиного реєстру судових рішень встанволено, що за грудень 2023 року-січень 2024 року судами ухвалено понад двадцять судових рішень про стягнення з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» грошових коштів.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Відповідно до ч. 1-5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим цивільним судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 435 ЦПК України, ця стаття не вимагає. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.
Рішенням Суду у справі Глоба проти України № 15729/07 від 05.07.2012 року суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.
Запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення або відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду виконання ухваленого судом рішення.
Отже, питання щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися цивільними судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018.
Водночас обов'язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим. Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.06.2021 року у справі № 9901/598/19, який згідно положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд застосовує до спірних правовідносин.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.
При розгляді вказаної заяви, суд звертає увагу, що як на підставу для відстрочення/розстрочення судового рішення представник відповідача посилається на бойові дії, які призвели до пошкодження приміщення ТОВ «Пологовий будинок «Лелека», що спричинило неможливість виконання боржником умов укладених договорів, послуги за якими були вже оплачені пацієнтами, а також погіршення фінансового стану підприємства. Суд погоджується з тим, що зазначені обставини не залежали від волі заявника та впливають на можливість останнього виконати рішення суду.
28.02.2022 року Торгово-промислова палата України на підставі ст. ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02 грудня 1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України засвідчила форс-мажорні обставини (обставин непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об'єктивними обставинами для об'єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов'язанням/обов'язком, виконання яких настало згідно з умовами договору (контракту, угоди тощо) обов'язків згідно із законодавчими чи іншими нормативними актами виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
Судом також встановлено, що через повномасштабне вторгнення рф на територію України, масовані обстріли ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» тимчасово припинив свою діяльність з 06.03.2022 року по 01.09.2022 року. Наслідком призупинення діяльності пологового будинку стала неможливість виконання взятих на себе зобов'язань перед позивачем та іншими пацієнтами. Воєнні дії та території Києва та Київської області, тимчасове призупинення діяльності призвело до погіршення матеріального становища ТОВ «Пологовий будинок «Лелека».
Окрім того, суд приймає до уваги, що у період з 15.12.2023 року по 02.02.2024 року судами ухвалено 21 рішення, які набрали законної сили, про стягнення з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» грошових коштів, що в свою чергу покладає на боржника значний фінансовий тягар, який, у разі одночасного здійснення розрахунку за всіма борговими зобов'язаннями та погашення кредиторської заборгованості, може призвести до банкрутства підприємства.
Враховуючи викладене, зважаючи на строки невиконання рішення суду, суму боргу за судовим рішенням, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання рішення суду. Разом з тим, дотримуючись балансу інтересів обох сторін в умовах дії воєнного стану в Україні, зважаючи на майновий стан відповідача, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2023, додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2023; постанови Київського апеляційного суду від 16.01.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів строком на 6 (шість) місяців з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати щомісячних платежів протягом шести місяців рівними частинами у розмірі 16 187 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 49 копійок.
Керуючись ст. ст. 16, 81, 260, 261, 353-355, 435 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про відстрочення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2023, додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2023; постанови Київського апеляційного суду від 16.01.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів - відмовити.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про відстрочення (розстрочення) виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2023, додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2023; постанови Київського апеляційного суду від 16.01.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.
Розстрочити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2023, додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2023; постанови Київського апеляційного суду від 16.01.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів строком на 6 (шість) місяців з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати щомісячних платежів протягом шести місяців рівними частинами у розмірі 16 187 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 49 копійок.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Тиха