Справа №:755/1530/24
Провадження №: 2-о/755/83/24
"05" березня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
Головуючого судді - Хромової О.О.
Присяжних - Можарівського Я.А.
Найдьонової Г.А.
при секретарі - Бовкун М.В.
за участі
представника заявника - ОСОБА_1
заінтересованої особи - ОСОБА_2
представника заінтересованої особи - Рущака В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатною особою,
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатною особою.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства безстроково, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатний захищати свої права. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано недієздатною особою, опікуном ОСОБА_3 призначено його сестру - ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 опікун ОСОБА_4 померла. У зв'язку з зазначеним до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява ОСОБА_2 про доцільність призначення його опікуном над його недієздатним рідним дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також заявник зазначає, що медичних протипоказань щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 немає, ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, має постійне місце роботи, за місцем роботи характеризується позитивно, взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , житлово-побутові умови є задовільними.
Таким чином, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3 просить заяву задовольнити.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2024 року об 11-00 год з повідомленням сторін.
Відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних від 28 лютого 2024 року для розгляду заяви визначено присяжних: Можарівського Я.А., Найдьонову Г.А.
05 березня 2024 року у судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - Березанський В.І., заінтересована особа -
ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи - ОСОБА_5 заяву підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просили її задовольнити.
Згідно із статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Вимогами статті 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно із статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Вимогами частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи та її представника, судом встановлено таке.
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2015 року у справі № 243/6377/15-ц, визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 , призначено ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .
Пунктом 5.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року № 387/3680 (далі - Правила) передбачено, що опіка припиняється унаслідок смерті опікуна.
Згідно із свідоцтвом про смерть від 10 серпня 2023 року серії НОМЕР_1 , виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що
10 серпня 2023 року складено відповідний актовий запис № 13999.
ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться в приватному пансіонаті для людей похилого віку « Пансіон-Забота » за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка від 15 вересня 2023 року
№ 2/09, видана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 .
Відповідно до витягу від 19 січня 2024 року № 49-6 з протоколу засідання Опікунської ради Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 11 січня 2024 року № 1 на підставі заяви ОСОБА_2 ухвалено рішення підготувати подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві Державної адміністрації до Дніпровської районного суду міста Києва про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 над його дядьком ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
від 06 листопада 2015 року визнаний недієздатною особою.
Судом встановлено наявність бажання ОСОБА_2 здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_3 .
Згідно із поданням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування від 22 січня 2024 року № 49-8 про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над його рідним дядьком ОСОБА_3 , виходячи з інтересів ОСОБА_3 , враховуючи стосунки між майбутнім опікуном та підопічним, можливості та бажання ОСОБА_2 виконувати обов'язки опікуна над своїм рідним дядьком, враховуючи пропозиції Опікунської ради Дніпровської районої в місті Києві державної адміністрації (протокол від 11 січня 2024 року № 1), рекомендовано призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над його рідним дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2015 року визнаний недієздатним.
Згідно із підпунктом 3.1 пункту 3 Правил при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
Стосовно наявності родинних зв'язків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом встановлено таке.
Відповідно до свідоцтва про народження від 24 жовтня 1973 року серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 24 жовтня 1973 року вчинено запис
№ 865. Батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13, шлюб між якими укладено
12 жовтня 1967 року (свідоцтво серії НОМЕР_3 від 12 жовтня 1967 року).
ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що 27 березня 2000 року вчинено актовий запис № 693 (свідоцтво про смерть від 27 березня 2000 року серії НОМЕР_4 ).
ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що 25 серпня 2016 року вчинено актовий запис № 34 (свідоцтво про смерть від 25 серпня 2016 року серії НОМЕР_5 ).
Відповідно до Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є дочкою ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Тобто, ОСОБА_11 є рідною сестрою ОСОБА_3 .
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 26 квітня 1990 року серії НОМЕР_6 між ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 26 квітня 1990 року укладено шлюб, про що вчинено запис № 1197.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сином ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ), що підтверджено копією паспорта ОСОБА_2 , свідоцтвом про укладення шлюбу та Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження.
При цьому, ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , актовий запис
№ 39 (свідоцтво про смерть від 27 липня 2000 року серії НОМЕР_7 ).
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 є рідним дядьком ОСОБА_2 , тобто належить до числа родичів недієздатного.
Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, ОСОБА_2 медичних протипоказань для виконання функцій опікуна не має.
Згідно із витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 станом на дату формування витягу, 18 грудня 2023 року, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
З довідки від 31 серпня 2023 року № КС000000003 та довідки від 10 листопада 2023 року
№ ГЛ000000001, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Лендбуд» встановлено, що ОСОБА_2 має постійне місце роботи та отримує стабільний дохід.
Згідно із характеристикою з місця роботи від 10 листопада 2023 року ОСОБА_2 характеризується позитивно, зарекомендував себе як сумлінний і привітний працівник, здатний виконувати поставлені завдання вчасно і якісно та раціонально організовувати робочий процес.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до довідки від 12 грудня 2023 року № 3004-7001939303 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичним місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .
З акту обстеження житлово-побутових умов особи, що перебуває під опікою (піклуванням), або потребує встановлення опіки (піклування), або опікуна (піклувальника) від 19 грудня 2023 року встановлено, що головним спеціалістом сектору з питань опіки та піклування Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - Березанським В.І., проведено обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що житлово-побутові умови є задовільними.
Враховуючи наведене, подання Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, від 22 січня 2024 року № 49-8 про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над його рідним дядьком ОСОБА_3 суд вважає обґрунтованим.
Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_2 бути опікуном ОСОБА_3 , в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно із статтею 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.
Частиною першою статті 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладених обставин, смерті опікуна недієздатного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , оскільки його наміри, поведінка та інтереси відповідають інтересам ОСОБА_3 , який потребує опіки.
Керуючись статтями 55, 60, 63, 64, 67 ЦК України, статтями 259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, суд, -
Заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платика податків НОМЕР_8 , місце проживання зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платика податків НОМЕР_9 , зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.
Суддя О.О. Хромова
Присяжні: Я.А.Можарівський
Г.А. Найдьонова