ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4213/24
провадження № 1-кс/753/820/24
"01" березня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 02.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12023100020003450 від 06.09.2023, -
28.02.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 02.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023100020003450 від 06.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
На обґрунтування скарги зазначив, що 06.09.2023 слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві за заявою ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12023100020003450 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
14.09.2023 ОСОБА_4 було вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого та допитано як потерпілого щодо обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
В повідомленні ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 05.09.2023 та протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 від 14.09.2023 зазначено, що злочинними діями ОСОБА_6 йому завдано моральної і майнової шкоди, про що у ході подальшого досудового розслідування буде подано відповідний позов.
02:02.2024 за вх. № 2086 до Дарницького УП ГУНП у м. Києві подано клопотання потерпілого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, 20.02.2024 ОСОБА_4 поштовим відправленням, у відповідь на подане клопотання, надійшла постанова слідчого СВ ВП №2 Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 02.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим.
Заявник посилається на невмотивованість постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , а тому просить постанову скасувати.
Від адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги просив задовольнити.
Слідчий Дарницького УП ГУНПУ у місті Києві та прокурор в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.
Для огляду в судовому засіданні надійшли матеріали кримінального провадження №1202310002003450 від 06.09.2023.
На підставі ст. 107 КПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження №1202310002003450 від 06.09.2023, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12023100020003450 від 06.09.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що у 2017 році ОСОБА_6 написав заяву до поліції про те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно заволодів паливним насосом високого тиску по АДРЕСА_1 , а в 2021 році ОСОБА_6 написав заяву до поліції про невиконання рішення суду та повернення електростанції ОСОБА_4 , яку він не отримував.
14.09.2023 від гр. ОСОБА_4 надійшла заява про залучення його в даному кримінальному провадженні як потерпілого.
Постановою слідчого СВ ВП №2 Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 14.09.2023 визнано громадянина ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 12023100020003450 від 06.09.2023.
Постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 06.12.2023 скасовано постанову слідчого від 14.09.2023 про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №12023100020003450 як незаконну.
Ухвалою від 26.12.2023 слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 скасувала постанову прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 від 06.12.2023.
Постановою слідчого СВ ВП №2 Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 02.02.2024 відмовлено у визнанні потерпілим громадянина ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023100020003450 від 06.09.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.
Вимоги до форми та змісту постанови слідчого встановлені ч. 5 ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального закону; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
Оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.55, 110 КПК України ні за формою ні за змістом, не наведено підстави та обґрунтування відмови у визнанні потерпілою.
Так, процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Разом з тим, слідчий в постанові лише обмежилася посиланням на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази щодо завдання гр. ОСОБА_4 моральної або майнової шкоди кримінальним правопорушенням.
При цьому, слідчий не звернула уваги та не дала оцінку тому, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.383 КК України є кримінальним правопорушенням проти правосуддя. За кваліфікацією юридичних складів злочинів за ступенем їх суспільної небезпеки, склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, є формальним, тобто злочин вважається закінченим з моменту надання суб'єктом злочину неправдивого повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину та не має обов'язкової ознаки об'єктивної сторони у вигляді настання суспільно-небезпечних наслідків і в свою чергу об'єктом такого кримінального правопорушення є інтереси державної влади, встановлений в державі порядок правосуддя, тобто інтереси правосуддя.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 383 КК України є злочином проти правосуддя, у зазначеній категорії справ потерпілим виступає держава, яка гарантує здійснення правосуддя, а отже юридична або фізична особа, крім органів державної влади, не можуть бути потерпілими у кримінальних провадженнях з правовою кваліфікацією за ст. 383 КК України.
Таким чином, постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст. 110 КПК України, є невмотивованою, відтак підлягає скасуванню
Керуючись ст. ст. 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 02.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження № 12023100020003450 від 06.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1