ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4085/24
провадження № 1-кс/753/804/24
"01" березня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №12023105020000222 від 03.02.2023,-
26.02.2024 адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 від 24.06.2023 про закриття кримінального провадження №12023105020000222 від 03.02.2023.
Скарга обґрунтована тим, що 30.11.2022 ОСОБА_4 звернулася до Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві із заявою про скоєння злочинів за ознаками ст.ст. 191, 193, 355, 356 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва (справа №753/1107/23) була усунута бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення.
22.02.2024 було отримано відповідь на адвокатський запит з копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в якому зазначено, що кримінальне провадження №12023105020000222 від 03.02.2023 закрито 24.06.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, а висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.
Від адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги просив задовольнити.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.
Дослідивши матеріали скарги та надані дізнавачем матеріали кримінального провадження №12023105020000222 від 03.02.2023, слідчий суддя встановив такі обставини.
Кримінальне провадження № 12023105020000222 внесене до ЄРДР 03.02.2023 за заявою ОСОБА_4 за ст. 356 КК України.
21.04.2022 дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 , виніс постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження дізнавач послався на те, що дана подія не міститься усіх необхідних ознак, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, інформація про вчинення кримінального правопорушення не знайшла свого підтвердження. Відсутні факти, що б вказували на подію вчинення кримінального правопорушення, а тому такі спори між сторонами, що уклали договір, вирішуються в цивільному порядку в судах загальної юрисдикції.
Доказів надіслання потерпілому копії оскаржуваної постанови матеріали досудового розслідування не містять, зі змісту скарги вбачається, що про закриття кримінального провадження представник потерпілого дізнався 22.02.2024, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.
Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).
Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.
Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).
За приписами п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини ст. 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею установлено, що наведеним вимогам кримінального процесуального закону досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не відповідає, оскільки дізнавач не провів жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального провадження, обмежившись лише наданням співробітникам оперативного підрозділу формального доручення щодо допиту в якості свідка колишнього директора ДП «НТК «Імпульс» ОСОБА_9 , встановлення та допиту у якості свідка директора ДП «НТК «Імпульс» та направленням запиту на адресу Державного підприємства "НТК "Імпульс" щодо надання інформації.
Текст оскаржуваної постанови не містить аналізу доводів заявника з приводу обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, опису заходів, які вживались дізнавачем для їх перевірки, не зазначено, які слідчі (розшукові) дії проводились під час розслідування, який результат таких дій та в зв'язку з чим дізнавач дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.
Вищенаведені обставини свідчать про неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що відділом дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №12023105020000222 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, проте з резолютивної частини оспорюваної постанови вбачається, що дізнавачем закрито кримінальне провадження, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Керуючись статтями 110, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №12023105020000222 від 03.02.2023 - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 від 24.06.2023 про закриття кримінального провадження №12023105020000222 від 03.02.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1