Справа № 752/595/24
Провадження №: 3/752/1444/24
іменем України
22 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -
встановив:
22 грудня 2023 року о 12 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу КРВПУБ, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Маричанська, 4, курив тютюнові вироби.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 177-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності. Окрім того присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів заборонено у приміщеннях та на території навчальних закладів.
Відповідальність за куріння тютюнових виробів у забороненому місці передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій, окрім обставин викладених у протоколі підтверджується даними рапорту від 22.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, за змістом яких він не заперечував факту куріння тютюнових виробів на території навчального закладу.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, за ознаками куріння тютюнових виробів на території навчального закладу, де це заборонено.
Враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його молодий вік, відсутність тяжких наслідків від вчинених ним дій, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
У зв'язку із закриттям провадження у справі, судовий збір не підлягає стягненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, ч.1 ст. 175-1, 284, 287-288 КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Єсауленко М.В.