Справа № 752/529/24
Провадження №: 3/752/1401/24
іменем України
22 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, порушив встановлений відносно нього терміновий заборонний припис серії АА № 371566 від 26.12.2023, яким йому заборонено у будь-який спосіб контактувати з потерпілим ОСОБА_2 , входити та перебувати у місці його проживання та зобов'язано залишити місце проживання потерпілого строком на 10 діб та 26.12.2023 о 11 год 50 хв з'явився за місцем проживання батька ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та влаштував з ним сварку, в ході якої ображав його та принижував.
ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій, за обставин викладених у протоколі, визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, про що подав відповідну письмову заяву.
Дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Відповідно до п. 17 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.
Згідно із ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров'ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність як за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, так і за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
З матеріалів справи встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2023 ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на 10 дід за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП за ознаками домашнього психологічного характеру стосовно батька ОСОБА_2 .
Вина ОСОБА_1 у порушенні термінового заборонного припису, окрім обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується даними рапорту оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві 26.12.2023, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису АА № 371566 від 26.12.2023, яким йому заборонено у будь-який спосіб контактувати з потерпілим ОСОБА_2 , входити та перебувати у місці його проживання та зобов'язано залишити місце проживання потерпілого строком на 10 діб, а також не заперечувалося самим ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, за ознаками невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений яке вчинено повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи дані про особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, проте відповідних висновків для себе не зробив, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як адміністративний штраф у межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що відповідатиме меті адміністративного стягнення і буде достатнім для виправлення правопорушника.
Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст. 9, 33-35, 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Єсауленко М.В.