Справа № 752/2470/24
Провадження №: 3/752/1984/24
іменем України
20 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
встановив:
21 січня 2024 об 11 год 50 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Yaris», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вул. Ак. Заболотного і вул. Фестивальної у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні інкримінованих дій. Пояснив суду, що у зазначені в протоколі час та місці керував транспортним засобом «Toyota Yaris», н.з. НОМЕР_2 , рухався у середній смузі у напрямку вул. Ак. Заболотного з боку вул. Столичне шосе у м. Києві. Попереду у попутному напрямку рухався автомобіль «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_3 . Наближаючись до перехрестя з вул. Фестивальною у м. Києві побачив, що автомобіль «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_4 , який рухався у крайній лівій смузі, почав змінювати напрямок руху - різко перестроївся у крайню праву смугу перед автомобілем «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_3 та здійснив поворот праворуч на вул. Фестивальну. У свою чергу, автомобіль «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_3 різко загальмував, він також загальмував, але дистанція була недостатньою для того, щоб зупинитися. Вважає, що зіткнення сталося внаслідок створення аварійної ситуації водієм автомобіля «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_4 , який різко змінив напрямок руху.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.
Надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують його вини у порушені правил дорожнього руху, оскільки відповідно до вимог п. 13.1 водій під час руху зобов'язаний вибирати безпечну швидкість і дистанцію, виходячи з конкретної дорожньо-транспортної ситуації і стану дорожнього покриття. При цьому обрані швидкість і дистанція повинні забезпечити можливість безпечної зупинки транспортного засобу, навіть у випадку виникнення небезпеки або перешкоди для руху, зокрема різкого гальмування автомобіля, що рухається попереду.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Єсауленко М.В.