Справа № 752/3626/24
Провадження по справі № 1-кп/752/1531/24
"05" березня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 12024100010000123, дані про яке 07.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
встановив:
В ході судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання, прокурор посилалася на те, що на даний час продовжують існувати ризики можливого вчинення обвинуваченим нових злочинів, незаконного впливу на потерпілих та свідків, що пов'язує із суворістю можливого покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, даними про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, проживає разом із потерпілими і свідками у одному будинку. На думку прокурора такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та зменшить зазначені нею ризики.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_7 , а також потерпіла ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали. Зазначили, що вони протягом багатьох років були свідками неадекватної поведінки обвинуваченого, який знущався над ними та своєю поведінкою порушував їх спокій.
Заслухавши клопотання прокурора, думку сторони захисту з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення, або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Так судом встановлено, що 07.01.2024 ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.01.2024 стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 08.03.2024 включно.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов'язаному з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, що відповідно до положень ч.4 ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів.
Також з даних обвинувального акту і матеріалів досудового розслідування встановлено, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також свідки є сусідами та проживають у одному будинку.
Крім цього, встановлено, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувають три справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства.
Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу обвинуваченого, який не працює, відомості про його соціальні зв'язки, їх міцність суду не надані, тяжкість інкримінованих йому діянь, суд приходить до висновку, що ризики вчинення нових кримінальних та адміністративних правопорушень, незаконного впливу на свідків, про які зазначає прокурор у клопотанні, є доведеними.
Наведені обставини є підставою для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, метою якого виключно забезпечувальна функція. Зокрема до обвинуваченого повинен бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.
З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи положення ст. 181, 194, 315 КПК України, суд вважає необхідним продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням ряду обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, вважаючи що такий захід при зазначених вище обставинах та наявних ризиках, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Суд вважає, що інший більш м'який запобіжний захід не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 177, 178, 181, ч.5 ст. 194, 202, 331, 350 КПК України, суд
постановив:
Продовжити ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто 03 травня 2024 включно.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії обов'язків визначити до 03.05.2024 включно.
Роз'яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Направити копію ухвали для виконання до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, прокурори якої підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, а також направити до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для виконання.
Ухвала набирає законної сили набирає законної сили негайно після її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1