Справа № 752/26955/23
Провадження №: 1-кп/752/1369/24
підготовчого судового засідання
28 лютого 2024 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100010002291 від 01 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законний представників
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
встановив:
На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Також прокурор подала клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений, захисник, потерпілі та представники потерпілих не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
За результатами дослідження в судовому засіданні обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, суд вважає, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень.
Оцінка обґрунтованості обвинувачення в даному випадку здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості обвинуваченого. За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у ст. 5 параграфу 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Вимога обґрунтованої підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Судом не розпочато з'ясування фактичних обставин кримінального провадження та перевірку їх доказами, не допитано потерпілих, свідків, обвинуваченого, не досліджено письмові докази.
З огляду на характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, розмір покарання, що йому загрожує у випадку ухвалення обвинувального вироку, суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а саме він може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків.
Враховуючи, що доказове значення у кримінальному провадженні матимуть лише безпосередньо надані в судовому засіданні показання, застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту є необхідним для попередження можливості незаконного впливу на потерпілих та свідків.
При цьому, застосування щодо обвинуваченого більш м'яких запобіжних заходів, на даній стадії судового провадження буде недостатнім для запобігання ризикам, не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків.
Обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в даному випадку виправдано наявністю справжніх інтересів суспільства, що не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.
Керуючись статтями 177, 181, 194, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 28 лютого 2024 року о 12:30.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши до 27 квітня 2024 року включно залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від позапроцесуального спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання вказаних обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на них зобов'язань.
Копію ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для негайної постановки ОСОБА_3 на облік і повідомлення про це суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1