Ухвала від 05.03.2024 по справі 752/26884/23

Справа № 752/26884/23

Провадження № 1-кп/752/1368/24

УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100010001774 від 25 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою до 10 березня 2024 року включно.

Прокурор подала клопотання про чергове продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою застосування запобіжного заходу, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Потерпілий підтримав прокурора.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Просив змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання. Вказав, що обвинувачений повністю визнав вину, підстави впливати на потерпілого та свідків у нього відсутні, наміру переховуватись від суду не має.

Обвинувачений підтримав захисника. Вказав, що не впливав та не має наміру впливати на потерпілого і свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Судом не закінчено з'ясування фактичних обставин кримінального провадження та перевірку їх доказами, не прийнято остаточного судового рішення у справі.

Обвинувачений є громадянином Республіки Азербайджан, не має постійного місця проживання в Україні, постійного місця роботи, джерела доходів, стійких соціальних зв'язків.

З огляду на характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, розмір покарання, що йому загрожує у випадку ухвалення обвинувального вироку, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальні правопорушення.

Наявність вказаних ризиків суд оцінює, виходячи з конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ставляться обвинуваченому в провину, та даних про особу обвинуваченого з урахуванням його способу життя та відсутності постійного джерела доходів.

При цьому, застосування щодо обвинуваченого більш м'яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, на даній стадії судового провадження буде недостатнім для запобігання ризикам, не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків.

Продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в даному випадку, виправдано наявністю справжніх інтересів суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

З огляду на обставини кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України вважає за необхідне визначити обвинуваченому розміру застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, як альтернативний запобіжний захід, який буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 331, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 днів, до 03 травня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить що становить 58 400 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві; ЄДРПОУ 26268059; МФО 820172; Банк - Державна казначейська служба України в м. Києві; р/р № UA128201720355259002001012089; призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду), від … (дата ухвали), по справі № …, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов'язки:

не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити обвинуваченому та заставодавцю, що у разі невиконання обов'язків обвинуваченим, а також якщо обвинувачений не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
117441748
Наступний документ
117441750
Інформація про рішення:
№ рішення: 117441749
№ справи: 752/26884/23
Дата рішення: 05.03.2024
Дата публікації: 07.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.08.2024)
Дата надходження: 21.12.2023
Розклад засідань:
11.01.2024 13:00 Голосіївський районний суд міста Києва
05.03.2024 15:00 Голосіївський районний суд міста Києва
18.04.2024 16:00 Голосіївський районний суд міста Києва
26.04.2024 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
02.05.2024 13:00 Голосіївський районний суд міста Києва
15.05.2024 13:00 Голосіївський районний суд міста Києва
04.06.2024 15:00 Голосіївський районний суд міста Києва
18.06.2024 15:00 Голосіївський районний суд міста Києва
01.08.2024 16:00 Голосіївський районний суд міста Києва