Справа № 752/21058/23
Провадження № 1-кс/752/8293/23
09.10.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12023100010003220 від 08.10.2023 р.,
слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_8 , звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12023100010003220 від 08.10.2023 р.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100010003220 від 08.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який у подальшому неодноразово продовжено.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.10.2023, приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні ТЦ "Метро Кеш Енд Кері", що за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1В, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи настання останніх, вирішив повторно вчинити новий умисний корисливий злочин проти власності, а саме вирішив повторно викрасти майно, що належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» (код ЄДРПОУ 32049199).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , перебуваючи в даному приміщенні, звернув увагу на товар, який містився в холодильній камері у вказаному ТЦ, доступ до якого був вільним, а саме: «Селянське масло 82%», кількості 30 шт., які розміщувались в одній упаковці, вартістю 63 грн. 17 коп. без ПДВ, за 1 шт., загальною вартістю, 1895 грн. 10 коп. без ПДВ.
В подальшому, в приміщенні ТЦ "Метро Кеш Енд Кері", ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив вказаний товар до рюкзаку, який заздалегідь мав при собі.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , з викраденим майном направився до виходу з ТЦ "Метро Кеш Енд Кері". Однак, виконати всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме пройшовши з викраденим майном повз лінії кас, які розміщенні в навпроти торгівельної зали, при цьому не розрахувавшись за товар, останній свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану, не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки пройшовши повз лінію каси ТЦ "Метро Кеш Енд Кері", був зупинений працівниками служби охорони.
Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 намагався завдати ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» (код ЄДРПОУ 32049199), матеріальної шкоди на загальну суму 1895 грн. 10 коп. (без ПДВ).
09.10.2023, в порядку ст. 276 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Посилаючись на обґрунтованість підозри, ризики, передбачені ст.177 КПК України, неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри, ризики, які існують у даному кримінальному провадженні.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою, враховуючи дані, що характеризують особу його підзахисного.
Підозрюваний підтримав свого захисника.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100010003220 від 08.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
09.10.2023, в порядку ст. 276 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Звертаючись до суду, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з положеннями ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).
Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується письмовими доказами, долученими до матеріалів клопотання.
Слідчий суддя не надає оцінку належності і допустимості доказів, що долучені до клопотання, на підтвердження винності особи у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зазначені обставини підлягають встановленню в ході судового розгляду кримінального провадження, а лише оцінює в даному випадку їх достатність для підтвердження того, що підозрюваний може бути причетний до вчинення злочину. Крім того, слідчий суддя враховує вагомість зазначених доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та обставини вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні клопотання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного, який має постійне місце проживання в м.Києві, неодружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Звертаючись до суду слідчий просить застосувати до підозрюваного. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати іншим шляхом кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов'язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;
7) до особи, стосовно якої надійшло прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, у порядку і на підставах, передбачених розділом IX-2 цього Кодексу.
Слідчим при зверненні до суду не надано суду обґрунтованих доказів на підтвердження неможливості застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, такі обставини не були доведені і прокурором в ході судового розгляду.
Слідчий суддя, враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, обставини, визначені ст.178 КПК України, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, положення ст.183 КПК України, відсутність доказів, які б свідчили про неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно підозрюваного, вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням обов'язків, передбачених п.п.1, 3 ч.5 ст.194 КПК України надасть можливість запобігти наявним ризикам, забезпечить дієвість кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а крім того не призведе до порушення особистих прав підозрюваного та захистить суспільний інтерес.
З врахуванням викладених обставин в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваного виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і вважаю за можливе застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з визначенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 3 ч.5 ст.194 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України
клопотання ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12023100010003220 від 08.10.2023 р., задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 06.00 год наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст.194 КПК України наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою,
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 08.12.2023 р.
Ухвалу надіслати на виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя