707/77/24
2-а/707/1/24
04 березня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :
головуючого судді Тептюка Є.П.
за участю секретаря Лисенко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12.01.2024 року, позовну заяву залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23.01.2024 року, позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження, та розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Адміністративний позов ОСОБА_1 не містить вимогу про розгляд справи за його відсутності та проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області вирішено проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, тобто явка позивача є обов'язковою.
Суд констатує, що у судові засідання, призначені на 21.02.2024 року,04.03.2024 року, позивач не з'явився, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки на поштову адресу, вказану ОСОБА_1 у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) та смс повідомленням.
Судові повістки з процесуальними документами отримані позивачем та відповідачем, повернулись до суду рекомендовані повідомлення з позначкою «відправлення вручено особисто», також судові повістки про виклик до суду були надіслані через смс повідомлення та є підтвердження про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону вказаний у позовній заяві.
Судом провадження у даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з огляду на необхідність дослідження судом оригіналів документів, копії, яких надані позивачем які мають істотне значення для вирішення позову а також для дачі пояснень позивача та відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до приписів п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи, зокрема, зобов'язані: з'являтися в судове засідання за викликом суду.
Аналогічна норма міститься у статті 45 КАС України, а саме, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з частиною п'ятою статті 205 КАС у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Пунктом 4 частини першої статті 240 КАС визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
ВП ВС наголосила, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов'язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.
У зв'язку з тим, що належним чином повідомлений позивач, повторно у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а його неявка перешкоджає розгляду справи, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.Розгляд даної справи без участі сторін є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 121, 122, 183, 205, 229, 240, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Є. П. Тептюк