Справа №705/1033/24
2/705/1248/24
05 березня 2024 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 року, справа передана на розгляд судді Гудзенко В.Л., у зв'язку із заявленим самовідводом суддею Уманського міськрайонного суду Годік Л.С.
Вивченням матеріалів справи суддею встановлено, що наявні підстави для самовідводу судді у даній справі у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 , яка є відповідачем у даній справі, являється матір'ю ОСОБА_3 - секретаря судового засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
За таких обставин, з метою забезпечення права на справедливий суд, а також для попередження виникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об'єктивності судді вважаю, що є підстави заявити самовідвід.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.10.2010 для забезпечення існування неупередженості суду для цілей частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України, яка визначає, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.
Беручи до уваги вищевикладене, суддя вбачає підстави для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 36, 40, 41 ЦПК України,
Задовольнити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентини Леонідівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Л. Гудзенко