Ухвала від 04.03.2024 по справі 703/6604/15-к

Номер справи 703/6604/15-к

1-кп/703/3/24

УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню №12013250230001562 від 03.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.190 КК України в режимі відеоконференцзв'язку,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст.190 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надав суду клопотання про проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв'язку між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Вищим антикорупційним судом.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.7ст.42 КПК України передбачено, що обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1ст. 336 КПК підстав.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання учасника кримінального провадження.

У клопотанні захисник ОСОБА_3 посилається на тривалу відстань від місця фактичного проживання обвинуваченої ОСОБА_2 у зв'язку з якою вона позбавлена можливості прибути у судове засідання у приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області

При цьому суд не вважає вказану причину поважною, яка унеможливлює прибуття обвинуваченої у приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Інші причини неможливості прибуття обвинуваченої у судове засідання у клопотанні не вказані.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про участь обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв'язку між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Вищим антикорупційним судом.

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв'язку між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Вищим антикорупційним судом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1