Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3300/22
номер провадження 2/695/153/24
23 лютого 2024 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Середи Л.В.,
за участю:
секретаря - Оніщенко Н.В.
представника позивача - адвоката Гончар Л.В.,
представника відповідача - адвоката Сизька Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» про стягнення заборгованості, розірвання договорів суборенди землі, -
ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Гончар Л.В. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» про стягнення заборгованості, розірвання договорів суборенди землі.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що він 13.02.2015р. орендував у Головного управління Держземагенства у Черкаській області в строкове платне користування чотири земельні ділянки, які 12.02.2020 р. було передано в суборенду ТОВ «Красногірське». Договори суборенди вказаних земельних ділянок, є платними та орендна плата складає 10% від нормативно грошової оцінки, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 27.10.2022р..
ТОВ «Красногріське» користується земельними ділянками, орендованими у ОСОБА_1 , однак не виконує свої зобов'язання за договорами суборенди щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, та з 2020р. сплатило позивачу лише один платіж по вказаних договорах суборенди, чим порушили майнові права позивача.
За розрахунком позивача ТОВ «Красногірське» має заборгованість за суборенду чотирьох земельних ділянок, яка разом складає 276 734.99 грн. На вказану суму заборгованості, на підставі ст. 625 ЦК України позивач також нараховує три проценти річних від простроченої суми, яка становить 15 001.87 грн, а також інфляційні витрати, які становлять 48 628.25 грн.
Оскільки систематична несплата орендної плати є істотним порушенням умов договору, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, що підтверджено численними висновками, які викладені у постановах Верховного Суду, позивач просить вказані договори суборенди землі розірвати, стягнути із відповідача вказану суму заборгованості зі сплати орендної плати за договорами суборенди та стягнути на користь позивача витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу адвоката.
Ухвалою судді від 02.12.2022 р. було відкрито провадження в справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 18.04.2023 р. підготовче провадження в справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Гончар Л.В. позовні вимоги підтримала повністю, вказувала, що самі договори суборенди землі у сторони позивача відсутні, однак умови вказаного договору суборенди визначені у відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які є достатніми для встановлення наявності відповідних правовідносин. Відповідач користується вказаними земельними ділянками, здійснив один раз сплату орендної плати за користування вказаною землею, а отже визнав факт наявності відповідних договірних відносин. За цих підстав вважає, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував повністю, пояснивши суду, що відповідач дійсно користується земельними ділянками, сплачував позивачу орендну плату в тому ж самому розмірі, в якому підприємство платило ОСОБА_1 , коли той був його керівником. Однак договори суборенди землі, на які посилається позивач відсутні. Відсутність вказаних договорів позбавляє можливості встановити на підставі яких саме умов позивач проводить розрахунок заборгованості, як взагалі повинна була сплачуватись орендна плата, який її розмір, порядок сплати, тощо. Оскільки доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а факт наявності заборгованості не підтверджується жодними доказами вважав позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.
Судом встановлено, що позивачу, на підставі договорів оренди землі від 13.02.2015р., які укладені із головним управлінням Держземагенства у Черкаській області, передано в оренду земельні ділянки: з кадастровим номером 7121580400:04:001:0517, площею 26.8992 га; кадастровим номером 7121580400:05:003:0501, площею 4.9461 га; кадастровим номером 7121580400:05:002:0503, площею 3.5064 га; та кадастровим номером 7121580400:07:002:0505, площею 3.2173 га, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номерами №35721904 від 31.03.2015 р., №35714216 від 31.03.2015 р., №35726768 від 31.03.2015 р., №35731431 від 31.03.2015 р. відповідно.
Відповідно до п. 8 вказаних договорів, останні укладено терміном на 10 років, та вони діють до 12 лютого 2025р.
Із умов п. 9 договорів оренди землі вбачається, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, що становить 4.5 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а тому для кожної із вказаних земельних ділянок розмір орендної плати за умовами договору є різним.
Рішеннями 21 сесії VIII скликання Новодмитрівського сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 28.01.2022 року №21-18/VIII, 21-19/VIII, 21-20/VIII, 21-21/VIII, було вирішено внести зміни у договори оренди земель, орендованих ОСОБА_1 , що стверджується доданими до матеріалів справи їх копіями, відповідно до змісту яких змінено термін договору оренди землі, встановлена нормативно грошова оцінка кожної земельної ділянки, збільшено розмір орендної плати та визначено термін внесення орендної плати для кожної земельної ділянки.
28 січня 2022 року між ОСОБА_1 та Новодмитрівською сільською радою Золотоніського району Черкаської області в особі сільського голови Кухаренка А.В. було укладено додаткові угоди до договорів оренди землі від 13 лютого 2015 року, укладені між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області, у зв'язку із збільшенням орендної плати, що стверджується доданими до матеріалів справи витягами від 10.10.2022 р. за №311997546, №311993734, №312001807 та № 311996415.
Як вбачається зі змісту вказаних витягів орендна плата становить 10% від нормативної грошової оцінки, а дата закінчення дії договору становить 27.01.2032р.
Позивач у своїй позовній заяві вказує, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Красногірське» було укладено договори суборенди вказаних вище земельних ділянок. Зазначені договори суборенди є платними та орендна плата складає 10% від нормативної грошової оцінки, які відповідач мав би сплачувати позивачу регулярно.
Представник позивача вказувала, що примірник вказаних договорів суборенди земельних ділянок від 12.02.2020р. у позивача не зберігся, а тому заявила клопотання про їх витребування від ТОВ «Красногірське».
Ухвалою суду від 14.12.2023р. судом було зобов'язано відповідальну особу ТОВ «Красногірське» надати суду належним чином засвідчені копії суборенди вказаних вище земельних ділянок.
На виконання вказаної ухвали суду від представника відповідача 15.01.2024р. надійшло повідомлення, згідно якого у ТОВ «Красногірське» витребувані договори землі від 12.02.2020р. відсутні. Причини відсутності зазначених договорів про суборенду спірних земельних ділянок як у позивача так і відповідача може повідомити виключно позивач, який станом на дату укладення цих договорів обіймав посаду директора ТОВ «Красногірське» та укладав витребувані правочини сам із собою, тобто з однієї сторони діяв як фізична особа-орендар земельних ділянок, а з другої сторони діяв як директор і підписант від імені суборендаря ТОВ «Красногріське».
У судових засіданнях представник позивача наполягала на зазначених позовних вимогах, вказуючи, що хоч місце знаходження вказаних договорів суборенди землі невідоме, а із їх змістом ознайомитись неможливо, однак істотні умови вказаних договорів відображені у доданих позивачем відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у яких і відображені основні умови договорів суборенди, які порушив відповідач. Вказаних відомостей, на думку представника позивача, достатньо щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення суду.
Представник відповідача зазначав, що ТОВ «Красногірське» дійсно користується вказаними земельними ділянками на праві суборенди та буде використовувати їх до зареєстрованої дати закінчення строку дії договору, однак категорично заперечив доводи позивача щодо наявності у доданих відомостях інформації, на яку посилається позивач, а саме розміру орендної плати, строку та порядку сплати орендної плати, тощо. Таким чином наполягав, що заявлений позивачем розмір орендної плати, а також строк її сплати є надуманими та не підтверджується жодними доказами. Крім того, відповідач сплатив позивачу кошти за суборенду зазначених земельних ділянок і за 2022 і за 2021 рік у повному обсязі, що стверджується поданими до суду 07.06.2023р. платіжними дорученнями щодо сплати коштів за суборенду землі. При цьому представник відповідача вказує, що зазначений розмір орендної плати відповідає тому розміру, який сплачувався ОСОБА_1 коли він перебував на посаді директора ТОВ «Красногірське».
Судом у судовому засіданні досліджений зміст поданих позивачем відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на кожну із зазначених вище земельних ділянок.
Для земельної ділянки з кадастровим номером 7121580400:07:002:0505 у розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права» містяться два записи про інше речове право під №41928189 та під №9242740.
Із змісту запису під №41928189 вбачається, що останній стосується державної реєстрації договору суборенди земельної ділянки, укладеного 12.02.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Красногірське». Дата державної реєстрації 12.02.2020, дата закінчення дії 12.02.2025, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58117065 від 14.05.2021. За змістом вказаного запису в суборенду передається земельна ділянка загальною площею 3.2173 га.
Із змісту запису під №9242740 вбачається, що останній стосується державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного 13.02.2015, додаткова угода 28.01.2022, де орендарем є ОСОБА_1 , орендодавцем Новодмитрівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області. Дата державної реєстрації 13.02.2015, дата закінчення дії 27.01.2032, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20415033 від 31.03.2015. За змістом вказаного запису в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3.2173 га, розмір орендної плати 10% від нормативної грошової оцінки.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно земельної ділянки , кадастровий номер 7121580400:05:003:0501 у розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права» містяться два записи про інше речове право під №41929323 та під №9238462.
Із змісту запису під №41929323 вбачається, що останній стосується державної реєстрації договору суборенди земельної ділянки, укладеного 12.02.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Красногірське». Дата державної реєстрації 12.02.2020, дата закінчення дії 12.02.2025, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58119041 від 14.05.2021. За змістом вказаного запису в суборенду передається земельна ділянка загальною площею 4,9461 га.
Із змісту запису під №9238462 вбачається, що останній стосується державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного 13.02.2015, додаткова угода 28.01.2022, де орендарем є ОСОБА_1 , орендодавцем Новодмитрівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області. Дата державної реєстрації 13.02.2015, дата закінчення дії 27.01.2032, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20406028 від 31.03.2015. За змістом вказаного запису в оренду передається земельна ділянка загальною площею 4,9461 га, розмір орендної плати 10% від нормативної грошової оцінки.
Для земельної ділянки з кадастровим номером 7121580400:05:002:0503 у розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права» містяться два записи про інше речове право під №41928948 та під №9241333, що стверджується доданими позивачем відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Із змісту запису під №41928948 вбачається, що останній стосується державної реєстрації договору суборенди земельної ділянки, укладеного 12.02.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Красногірське». Дата державної реєстрації 12.02.2020, дата закінчення дії 12.02.2025, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58118577 від 14.05.2021. За змістом вказаного запису в суборенду передається земельна ділянка загальною площею 3.5064 га.
Із змісту запису під №9241333 вбачається, що останній стосується державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного 13.02.2015, додаткова угода 28.01.2022, де орендарем є ОСОБА_1 , орендодавцем Новодмитрівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області. Дата державної реєстрації 13.02.2015, дата закінчення дії 27.01.2032, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20412317 від 31.03.2015. За змістом вказаного запису в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3.5064 га, розмір орендної плати 10% від нормативної грошової оцінки.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно земельної ділянки, кадастровий номер 7121580400:04:001:0517 у розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права» містяться два записи про інше речове право під №41928501 та під №9239909.
Із змісту запису під №41928501 вбачається, що останній стосується державної реєстрації договору суборенди земельної ділянки, укладеного 12.02.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Красногірське». Дата державної реєстрації 12.02.2020, дата закінчення дії 12.02.2025, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58118172 від 14.05.2021. За змістом вказаного запису в суборенду передається земельна ділянка загальною площею 26.8992 га.
Із змісту запису під №9239909 вбачається, що останній стосується державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного 13.02.2015, додаткова угода 28.01.2022, де орендарем є ОСОБА_1 , орендодавцем Новодмитрівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області. Дата державної реєстрації 13.02.2015, дата закінчення дії 27.01.2032, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20408057 від 31.03.2015. За змістом вказаного запису в оренду передається земельна ділянка загальною площею 26.8992 га, розмір орендної плати 10% від нормативної грошової оцінки.
Дослідивши вказані відомості суд зазначає, що останні стосуються різних правовідносин, договору оренди та договору суборенди вказаних земельних ділянок, а зазначена інформація із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не містить відомостей, про які вказує позивач, зокрема у доданих витягах відсутні відомості щодо умов орендної плати ТОВ «Красногірське» ОСОБА_1 за суборендою земельної ділянки, її розмір, порядок сплати, строки сплати, тощо. Відомості про орендну плату у 10% від нормативної грошової оцінки землі стосуються договору оренди земельної ділянки, де орендарем є ОСОБА_1 , а орендодавцем Новодмитрівська сільська рада.
Матеріали справи не містять жодних умов, за якими позивач здійснює розрахунок орендної плати за вказані земельні ділянки у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки землі, як і не встановлено, які саме строки було пропущено відповідачем по сплаті орендної плати та якими умовами вони передбачені.
На противагу доводам позивача, відповідачем надано докази сплати коштів за суборенду земельних ділянок, а саме платіжні доручення щодо сплати коштів за суборенду земельної ділянки кадастровий № 7121580400:04:001:0517 за № 150 від 08.02.2022 за 2021 рік, № 151 від 08.02.2022 за січень 2022 року, № 2547 від 29.12.2022 за лютий-грудень 2022; платіжні доручення щодо сплати коштів за суборенду земельної ділянки кадастровий № 7121580400:05:003:0501 за № 149 від 08.02.2022 за 2021 рік, № 148 від 08.02.2022 за січень 2022 року, № 2546 від 29.12.2022 за лютий-грудень 2022; платіжні доручення щодо сплати коштів за суборенду земельної ділянки кадастровий № 7121580400:05:002:0503 за № 153 від 08.02.2022 за 2021 рік, № 152 від 08.02.2022 за січень 2022 року, № 2545 від 29.12.2022 за лютий-грудень 2022; платіжні доручення щодо сплати коштів за суборенду земельної ділянки кадастровий № 7121580400:07:002:0505 за № 146 від 08.02.2022 за 2021 рік, № 147 від 08.02.2022 за січень 2022 року, № 2544 від 29.12.2022 за лютий-грудень 2022р.
За повідомленням представника відповідача вказаний розмір орендної плати визначався виходячи із попередніх виплат ОСОБА_1 , коли останній займав посаду директора ТОВ «Красногірське».
Згідно із ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до положень ст.13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Статтею 15 Закону України «Про оренду землі», визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 409 ЦК України власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.
Згідно з п. «в» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Положеннями ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з частиною першою статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано суду інфомацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо укладення договору суборенди землі.
Крім вказаної інформації позивачем не надано жодного доказу на підтвердження несплати відповідачем орендної плати. Крім того, позивачем не надано суду й самих договорів суборенди, що позбавляє суд можливості дослідити умови вказаних договорів та встановити чи було порушено відповідачем ТОВ “Красногірське” право позивача, в тому числі позивачем не доведено, що вже виплачена орендна плата, відомості про виплату якої надано відповідачем, виплачена в порушення умов договору, є неповною, недостатньою, сплаченою з порушенням строку, тощо.
Позивач для обрахунку розміру заборгованості по орендній платі посилається на умови іншого договору, який укладений ним із орендодавцем, що зводиться до припущення самого позивача, що є неприпустимим, оскільки доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Водночас, клопотання від сторони позивача про витребування від органів, які здійснювали державну реєстрацію вказаних договорів суборенди до суду не надходило, а суд, керуючись нормами ст. 12 та ст. 13 ЦПК України здійснює розгляд справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Суд наголошує, що за вимогами цивільного процесуального законодавства суд зобов'язаний установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
У свою чергу обов'язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.
Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач, є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову.
У випадку невиконання учасником справи його обов'язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник має усвідомлювати та несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв'язку із їх недоведеністю.
Отже, долученими відповідачем доказами спростовано доводи позивача про несплату йому орендної плати за користування земельними ділянками, належних доказів порушення відповідачем умов договору позивачем не надано, а відтак не доведено позовні вимоги щодо несплати орендної плати чи порушення умов її сплати.
Оскільки позивачем не доведено порушення відповідачем умов договорів суборенди землі то позовні вимоги про стягнення із відповідача 3% річних та інфляційних збитків, а також розірвання договорів оренди землі є необґрунтованими і недоведеними, безпідставними, не підтвердженими належними доказами, тому не підлягають до задоволення.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Враховуючи, що судом відмовлено у задоволенні позовних вимог, судові витрати по справі, а саме витрати по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу необхідно віднести за рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,4, 15, 16, 30, 202, 203, 215 ЦК України, ст. 1, 4, ст.ст. 13, 76, 77, 79, 81, 89, 258, 259, 265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» про стягнення заборгованості, розірвання договорів суборенди землі - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 04 березня 2024 року.
Суддя : Середа Л.В.